Не увидеть смерти

[jacopone_da]

А вот обо этом фрагменте мы в воскресенье спорили на кружке.

«И стал тот ангел читать по книге: Двое идут по пустыне, и у одного в руке фляга воды, в обрез, на одного. Если оба будут пить - оба костьми лягут в пустыне, а если пьет один - то ему хватит воды дойти до поселения. Сказал бен Потира: лучше пусть оба пьют и оба умрут в пустыне, чем один

Comments

[amarezza]

"Воровство - основа всех прочих грехов. Убийца крадет жизнь, похищает у жены право на мужа, отбирает у детей отца. Лгун отнимает у других право на правду. Жулик забирает право на справедливость. Нет ничего презренней воровства".

Это Калед Хоссейни, "Бегущий за ветром" (The Kite Runner).

Вообще очень интересно.
Если исходить из этого (как и р. Акива), тот, чья фляга, имеет право пить сам и возможность поделиться с другим. Реализовать эту возможность, по идее, было бы вполне по-христиански. Мне лично в этом раскладе очень важно слово "возможность" - как выбор, а не директивa.

[jacopone_da]

Да. Но - возвращаясь ко вчерашней беседе - мы ведь не самоубийцы? Так что будем пить без угрызений совести, а тот другой сам виноват, что вышел в такой путь без воды или родился евреем.
То есть ни в коем случае не хочу оскорбить Вас, а так - продолжаю обсуждение:))) Кружок, кстати, называется - Почитатели Божественного Милосердия.

[amarezza]

***То есть ни в коем случае не хочу оскорбить Вас***

Мне бы в голову не пришло, вообще-то. :)))
На самом деле, _мне лично_ из трех приведенных формулировок действительно ближе всего та, которую привела я (мусульманская, кстати). Но хотела я сказать даже не это, на самом деле, а то, что - с моей точки зрения - христианским акт разделения этой самой воды с другим становится только в том случае, если совершается по собственному выбору. Это условие мне кажется определяющим.
В формулировке "лучше умереть обоим, чем одному увидеть смерть другого" у меня вызывает протест то, что это формулировка "извне", а любые рассуждения о ситуациях на грани жизни и смерти, проходящие вне этих ситуаций, это чистый звиздеж, ИМХО. Включая вот это наше нынешнее. :)))

[jacopone_da]

Нет, это в каком-то смысле подготовка. В решающий момент все обдумать может просто не хватить времени. Для того и Талмуд писали:)

[amarezza]

Как показывает практика, поведение "в решающий момент" имеет очень мало общего с успешностью этой самой "подготовки" в рамках бесед за чаем с плюшками. Что, безусловно, никак не умаляет определенной пользы и безусловной приятности последних. ))

[jacopone_da]

Видно, у меня была другая практика. Вполне успешная в этом смысле, так что я буду продолжать, с Вашего разрешения:)

[amarezza]

Так и я участвую, как видите :)))
Что до практики, то в моем опыте почему-то самыми милосердными вообще оказывались атеисты, в т.ч. воинствующие. Дух дышит, где хочет, в том числе там, куда его не зовут. :)

[jacopone_da]

Надо же, давненько мне не случалось видеть воинствующих атеистов. Хватает и неверующих внутри Церкви:) Но - Вы правы, конечно. Дождь на праведных и неправедных, ветер тоже, почему бы нет. Все - дело Божие:)

[amarezza]

Amen. :)

[amarezza]

Я бы, кстати, НЕ смогла не поделиться, просто потому, что было бы невыносимо совестно. Но к милосердию это, увы, имело бы мало отношения, и это вот тоже важный момент. ИМХО.

[jacopone_da]

Как интересно. А милосердие и совесть - это совсем разные вещи?

[amarezza]

Мне кажется - пересекающие, но не тождественные. Я бы поделилась водой не из любви к ближнему, а потому, что _мне_ было бы мучительно смотреть ему в глаза. Из любви же я отдала бы эту воду тому, кого действительно люблю: мужу, ребенку, родителю или другу. Разница мне - изнутри - очевидна, но это мне. У других, безусловно, это самое нутро может другим оказаться.
С другой стороны, если продолжить цитировать всякое, то мне очень близка формулировка Джека Лондона: "Милосердие - не кость, брошенная собаке, но кость, разделенная с собакой, когда ты сам так же голоден, как она". И про любовь тут ни слова. Так что не знаю.

[jacopone_da]

Разве можно не любить собаку?:)))
Мне кажется, милосердие - это чистый акт, непроизвольное движение руки и сердца, а уж из чего оно проистекает, это у всех по-разному. Кто по совести, кто по жалости, кто по глупости:) Все считается.

[amarezza]

Не знаю, возможно.