Книга Николая Старикова "Сталин. Вспоминаем вместе". Часть пятая.
Продолжаем разбор книги Николая Старикова "Сталин. Вспоминаем вместе".
В прошлом посте я доказывал, что вопреки своему же утверждению, что Сталин, дескать, не был всесилен в СССР, Стариков своими же примерами в этой же книге доказывает, что ЛЮБЫЕ УКАЗАНИЯ СТАЛИНА ПРИНИМАЛИСЬ К ИСПОЛНЕНИЮ НЕПРЕМЕННО.
Для меня это означает, что он был диктатором.
Хорошо это или плохо? Я абсолютно убеждён, что на свете не существует однозначно плохих или однозначно хороших вещей. Всё имеет свои плюсы и минусы. Посмотрим на Сталина как на диктатора с этой точки зрения.
Принимая решение, Сталин сначала старался изучить вопрос как можно основательнее, посоветоваться с профессионалами, а уж потом принять решение. Виктор Суворов, по-моему, в своей книге "Самоубийство" сравнивает манеру проведения совещаний Гитлером и Сталиным.
Первый начинал сразу говорить. По своему обыкновению, по ходу речи распаляясь и крича. Иногда остальным даже не хватало потом времени на выступление. Ну и если хватало - как вы думаете, выступал ли кто-либо после, Гитлеру возражая?
То есть для немецкого диктатора совещание было всего лишь возможностью довести свою НЕПРЕРЕКАЕМУЮ точку зрения. Ну, и произнести ещё одну речь.
А советский диктатор? По Суворову Сталин бОльшую часть совещания помалкивал и внимательно слушал выступающих, прохаживаясь по кабинету с трубкой и иногда задавая уточняющие вопросы. Своё мнение он высказывал после всех. Разумеется, это давало возможность учесть высказанные на совещании соображения.
Правда, эти свидетельства относятся ко времени войны. У меня есть основания полагать, что так Сталин стал работать только после страшных поражений 1941-го-42-го годов. Когда, кстати, к тому же из лагерей выпустили тех, кого туда упекли во время репрессий в армии в 1937-м-1938-м годах. И кто остался жив.
Поскольку во время этих репрессий были выбиты именно военные профессионалы. Где уж тут "советовался".
Мой отец в своё время в своей книге "Несокрушимая и легендарная" приводил цифры. Страшные цифры об уничтожении высшего комсостава Красной Армии в 37-м-38-м годах:
- Из 5 Маршалов Советского Союза погибли 3;
- Из 4 командармов первого ранга - 2;
- Из 12 командармов второго ранга - 12;
- Из восьми флагманов первого и второго ранга - 8;
- Из 67 комкоров - 60;
- Из 199 комдивов - 136;
- Из 397 комбригов - 221;
- Из 11 заместителей наркома обороны - 11;
- Из 80 членов Высшего Военного Совета - 79.
...
При таких потерях в комсоставе армия перестаёт существовать.
Есть критическое число особей в популяции, при меньшей численности популяция гибнет. Мозг невелик, но уничтожьте его или даже его часть - и всего организма нет.
...
Был не просто физически ликвидирован высший комсостав. При столь тотальном истреблении была уничтожена питательная среда, на которой он мог бы возродиться. Если вышел из строя командир корпуса, то его место займёт заместитель или начальник штаба, или один из командиров дивизаий, входящих в корпус.
...
Но если нет ни штаба, ни заместителя, ни командиров дивизий и даже командиров полков, а на корпус приходится ставить командира батальона, то это уже будет не корпус, а просто очень большой батальон. Штаб-то есть, но это одно название: в штабе почти нет специалистов, а те, кто остался, парализованы страхом.
Вот так. Вот где, по моему убеждению, лежат корни поражений 1941-го-42-го годов. В 1937-м до начала войны оставалось 5 лет. За это время из лейтенанта хорошего полковника не вырастить. А генерала? А маршала?
Некому было осуществлять высшее командование. И попадали огромные массы красноармейцев в окружение, впадали в панику, не получая внятных приказов.
Нет, конечно, во время войны выросли новые командиры, да и выпущенные из лагерей себя показали. Но к этому моменту страна заплатила за поражения миллионами жиней, огромной потерянной территорией, сотнями потерянных городов.
И после этого Стариков пишет, что войну, дескать, выиграл Сталин? Спас страну от Гитлера?
Нет, именно Сталин был диктатором в СССР и поэтому отвечает за всё. Мы уже приводили примеры того, что уж если он сказал - принимались все возможные меры к исполнению.
Но, может быть, Сталин был диктатором только в военной сфере в годы войны?
Да нет, не получается. Выше я уже приводил цитаты именно из книги Старикова, свидетельствующие о том, что глава государства имел непререкаемую власть и в сфере культуры. Теперь коснёмся промышленности. В довоенные годы. Очередная цитата из Старикова:
Руководители нефтяной отрасли пожаловались на качество труб и поставляемого оборудования. В частности, зашел разговор о важности использования утяжеленных труб, применение которых повышает скорость бурения скважин. Байбаков поясняет Сталину, почему не хватает этих труб: наркомат черной металлургии срывает сроки поставки. Сталин подошел к письменному столу, взял трубку и позвонил наркому черной металлургии И. Ф. Тевосяну.
- Вы не очень заняты?.. Тогда прошу прибыть ко мне.
Через несколько минут явился Тевосян. Завязался спор, в ходе которого Тевосян пытался доказать свою непричастность к простоям буровых.
- Трубы, о которых идет речь, - сказал нарком Тевосян, - испытывают при бурении скважин большую нагрузку. Пробовали изготавливать из орудийной стали - все равно ломаются…
- Что же будем делать? - спросил Сталин.
- Будем осваивать, - отвечал Тевосян.
Сталин посмотрел на него строго и с иронией сказал:
- Не получится ли у вас, товарищ Тевосян, как у того старика, который женился на молоденькой женщине, мучил ее и сам мучился? Лучше скажите: что нужно, чтобы изготавливать эти трубы качественными?
После паузы, свидетельствующей о его явном смущении, Тевосян попросил выделить триста тонн молибдена. Присутствующий тут же председатель Госплана Н. А. Вознесенский немедленно заявил, что молибден имеется лишь в неприкосновенном запасе. И опять мы видим стиль ведения дел Сталиным. Он не приказывает прямо, он старается убедить. Сталин обращается к Вознесенскому с вопросом:
- Товарищ Вознесенский, для чего создается НЗ? - И сам же отвечает: - Для того чтобы кушать, когда есть нечего. Мы выделим триста тонн молибдена, а вас попросим побыстрее восстановить это количество в НЗ.
Ну да, как же, "Не приказывает прямо, старается убедить". Да нет, Сталин прямо говорит "Мы выделим". Не "Прошу выделить". Нет, без тени сомнения. "Мы выделим".
Впрочем, думаю, даже если бы диктатор сказал "Прошу выделить", выделили бы как миленькие. Побежали бы с подгибающимися коленками.
Комментарии нужны?
Ещё пример. Разумеется, снова из книги Старикова. Дело было в 1939-м году, до войны:
Кремль посылает в Берлин делегацию для отбора того, что будет поставлять немецкая промышленность русским. Чтобы заключить договор о ненападении, Гитлер был вынужден дать Сталину кредит в 200 миллионов золотых марок, который СССР должен потратить на закупку в Германии новейшей техники. Отбирать эту технику и едет делегация под руководством И. Ф. Тевосяна, в числе которой авиаконструктор Яковлев. Разговор Сталина и Яковлева заходит о деньгах. Конструктор говорит, что следовало бы создать для членов делегации приличные материальные условия. А то некоторые товарищи стремятся экономить деньги на гостинице, на транспорте, на чаевых, чем иногда компрометируют себя в глазах иностранцев. И портят тем самым впечатление о стране.
- Зачем экономят? - спрашивает Сталин.
- Да как же? Ведь каждый хочет привезти из-за границы своим домашним какие-нибудь гостинцы, сувениры, вот и экономят на копейках…
- Понятно, а сколько суточных получают наши командированные?
- Пятнадцать марок в сутки.
- А сколько было бы нужно?
- Да я думаю, марок двадцать было бы хорошо.
Сталин подходит к телефону, звонит Микояну и говорит, чтобы суточные членам делегации увеличили до двадцати пяти марок. Но Яковлев не был бы великим патриотом и великим конструктором, если бы ограничился только проблемами суточных. Он снова говорит о деньгах, на этот раз - для дела.
- Кроме того, целесообразно было бы ассигновать какие-то свободные средства для оплаты непредусмотренного, но представляющего интерес оборудования и немедленного его приобретения через торгпредство.
- Сколько вы считаете необходимым выделить валюты для таких закупок? - спросил Сталин.
- Я думаю, тысяч сто-двести.
Сталин опять подошел к телефону и сказал Микояну:
- Выделите в распоряжение делегации миллион, а когда израсходуют, переведите еще миллион.
Вот так. Как король своему казначею. Не "нельзя ли выделить". Нет. "Выделите" - без тени сомнения. Как из своего кармана.
Я думаю, доказательств - кто в СССР обладал единоличной властью, достаточно. Причём отмечу, в данной статье я пользовался в основном фактами и свидетельствами очевидцев, приведёнными именно в книге Старикова. Впрочем, если кому-то мало, предлагаю найти в книге Старикова другие свидетельства и взглянуть - оспаривал ли хотя бы кто-нибудь решение Сталина. Подчёркиваю - именно решение. При обсуждении со Сталиным могли спорить, не соглашаться, приводить аргументы против. Но решение неукоснительно проводилось в жизнь.
Я не скажу, что диктатура однозначно плоха. Напротив, в ситуации, когда в стране острый кризис, зачастую в истории именно диктатура оказывалась лучшим выходом. Наполеон вывел Францию из кризиса и сделал сильнейшим государством Европы. Гитлер вытащил из кризиса Германию. Франко - Испанию. Пиночет - Чили.
И единоличная власть Сталина в определённых случаях шла стране на пользу. Неизвестно, лучше было бы если бы к власти в СССР пришёл бы Троцкий. Или Свердлов (если бы не умер в марте 1919-го). Каменев. Зиновьев.
Ну и решения Сталина бывали и человечными. Найти утерянную в неразберихе эвакуации маленькую девочку и вернуть её родителям. Простить не вовремя напившегося лётчика, которому грозила тюрьма, а то и что похуже. Не дать хода рапорту Хрущёва, ополчившегося на какого-то генерала. Помочь Михаилу Булгакову.
Беда в том, что подобные проблемы приходилось решать на уровне главы страны. Поэтому гораздо больше аналогичных наверняка решены не были. Руки не дошли .
А должны они были решаться соответствующими службнами. Или вообще не возникать.
В прошлом посте я доказывал, что вопреки своему же утверждению, что Сталин, дескать, не был всесилен в СССР, Стариков своими же примерами в этой же книге доказывает, что ЛЮБЫЕ УКАЗАНИЯ СТАЛИНА ПРИНИМАЛИСЬ К ИСПОЛНЕНИЮ НЕПРЕМЕННО.
Для меня это означает, что он был диктатором.
Хорошо это или плохо? Я абсолютно убеждён, что на свете не существует однозначно плохих или однозначно хороших вещей. Всё имеет свои плюсы и минусы. Посмотрим на Сталина как на диктатора с этой точки зрения.
Принимая решение, Сталин сначала старался изучить вопрос как можно основательнее, посоветоваться с профессионалами, а уж потом принять решение. Виктор Суворов, по-моему, в своей книге "Самоубийство" сравнивает манеру проведения совещаний Гитлером и Сталиным.
Первый начинал сразу говорить. По своему обыкновению, по ходу речи распаляясь и крича. Иногда остальным даже не хватало потом времени на выступление. Ну и если хватало - как вы думаете, выступал ли кто-либо после, Гитлеру возражая?
То есть для немецкого диктатора совещание было всего лишь возможностью довести свою НЕПРЕРЕКАЕМУЮ точку зрения. Ну, и произнести ещё одну речь.
А советский диктатор? По Суворову Сталин бОльшую часть совещания помалкивал и внимательно слушал выступающих, прохаживаясь по кабинету с трубкой и иногда задавая уточняющие вопросы. Своё мнение он высказывал после всех. Разумеется, это давало возможность учесть высказанные на совещании соображения.
Правда, эти свидетельства относятся ко времени войны. У меня есть основания полагать, что так Сталин стал работать только после страшных поражений 1941-го-42-го годов. Когда, кстати, к тому же из лагерей выпустили тех, кого туда упекли во время репрессий в армии в 1937-м-1938-м годах. И кто остался жив.
Поскольку во время этих репрессий были выбиты именно военные профессионалы. Где уж тут "советовался".
Мой отец в своё время в своей книге "Несокрушимая и легендарная" приводил цифры. Страшные цифры об уничтожении высшего комсостава Красной Армии в 37-м-38-м годах:
- Из 5 Маршалов Советского Союза погибли 3;
- Из 4 командармов первого ранга - 2;
- Из 12 командармов второго ранга - 12;
- Из восьми флагманов первого и второго ранга - 8;
- Из 67 комкоров - 60;
- Из 199 комдивов - 136;
- Из 397 комбригов - 221;
- Из 11 заместителей наркома обороны - 11;
- Из 80 членов Высшего Военного Совета - 79.
...
При таких потерях в комсоставе армия перестаёт существовать.
Есть критическое число особей в популяции, при меньшей численности популяция гибнет. Мозг невелик, но уничтожьте его или даже его часть - и всего организма нет.
...
Был не просто физически ликвидирован высший комсостав. При столь тотальном истреблении была уничтожена питательная среда, на которой он мог бы возродиться. Если вышел из строя командир корпуса, то его место займёт заместитель или начальник штаба, или один из командиров дивизаий, входящих в корпус.
...
Но если нет ни штаба, ни заместителя, ни командиров дивизий и даже командиров полков, а на корпус приходится ставить командира батальона, то это уже будет не корпус, а просто очень большой батальон. Штаб-то есть, но это одно название: в штабе почти нет специалистов, а те, кто остался, парализованы страхом.
Вот так. Вот где, по моему убеждению, лежат корни поражений 1941-го-42-го годов. В 1937-м до начала войны оставалось 5 лет. За это время из лейтенанта хорошего полковника не вырастить. А генерала? А маршала?
Некому было осуществлять высшее командование. И попадали огромные массы красноармейцев в окружение, впадали в панику, не получая внятных приказов.
Нет, конечно, во время войны выросли новые командиры, да и выпущенные из лагерей себя показали. Но к этому моменту страна заплатила за поражения миллионами жиней, огромной потерянной территорией, сотнями потерянных городов.
И после этого Стариков пишет, что войну, дескать, выиграл Сталин? Спас страну от Гитлера?
Нет, именно Сталин был диктатором в СССР и поэтому отвечает за всё. Мы уже приводили примеры того, что уж если он сказал - принимались все возможные меры к исполнению.
Но, может быть, Сталин был диктатором только в военной сфере в годы войны?
Да нет, не получается. Выше я уже приводил цитаты именно из книги Старикова, свидетельствующие о том, что глава государства имел непререкаемую власть и в сфере культуры. Теперь коснёмся промышленности. В довоенные годы. Очередная цитата из Старикова:
Руководители нефтяной отрасли пожаловались на качество труб и поставляемого оборудования. В частности, зашел разговор о важности использования утяжеленных труб, применение которых повышает скорость бурения скважин. Байбаков поясняет Сталину, почему не хватает этих труб: наркомат черной металлургии срывает сроки поставки. Сталин подошел к письменному столу, взял трубку и позвонил наркому черной металлургии И. Ф. Тевосяну.
- Вы не очень заняты?.. Тогда прошу прибыть ко мне.
Через несколько минут явился Тевосян. Завязался спор, в ходе которого Тевосян пытался доказать свою непричастность к простоям буровых.
- Трубы, о которых идет речь, - сказал нарком Тевосян, - испытывают при бурении скважин большую нагрузку. Пробовали изготавливать из орудийной стали - все равно ломаются…
- Что же будем делать? - спросил Сталин.
- Будем осваивать, - отвечал Тевосян.
Сталин посмотрел на него строго и с иронией сказал:
- Не получится ли у вас, товарищ Тевосян, как у того старика, который женился на молоденькой женщине, мучил ее и сам мучился? Лучше скажите: что нужно, чтобы изготавливать эти трубы качественными?
После паузы, свидетельствующей о его явном смущении, Тевосян попросил выделить триста тонн молибдена. Присутствующий тут же председатель Госплана Н. А. Вознесенский немедленно заявил, что молибден имеется лишь в неприкосновенном запасе. И опять мы видим стиль ведения дел Сталиным. Он не приказывает прямо, он старается убедить. Сталин обращается к Вознесенскому с вопросом:
- Товарищ Вознесенский, для чего создается НЗ? - И сам же отвечает: - Для того чтобы кушать, когда есть нечего. Мы выделим триста тонн молибдена, а вас попросим побыстрее восстановить это количество в НЗ.
Ну да, как же, "Не приказывает прямо, старается убедить". Да нет, Сталин прямо говорит "Мы выделим". Не "Прошу выделить". Нет, без тени сомнения. "Мы выделим".
Впрочем, думаю, даже если бы диктатор сказал "Прошу выделить", выделили бы как миленькие. Побежали бы с подгибающимися коленками.
Комментарии нужны?
Ещё пример. Разумеется, снова из книги Старикова. Дело было в 1939-м году, до войны:
Кремль посылает в Берлин делегацию для отбора того, что будет поставлять немецкая промышленность русским. Чтобы заключить договор о ненападении, Гитлер был вынужден дать Сталину кредит в 200 миллионов золотых марок, который СССР должен потратить на закупку в Германии новейшей техники. Отбирать эту технику и едет делегация под руководством И. Ф. Тевосяна, в числе которой авиаконструктор Яковлев. Разговор Сталина и Яковлева заходит о деньгах. Конструктор говорит, что следовало бы создать для членов делегации приличные материальные условия. А то некоторые товарищи стремятся экономить деньги на гостинице, на транспорте, на чаевых, чем иногда компрометируют себя в глазах иностранцев. И портят тем самым впечатление о стране.
- Зачем экономят? - спрашивает Сталин.
- Да как же? Ведь каждый хочет привезти из-за границы своим домашним какие-нибудь гостинцы, сувениры, вот и экономят на копейках…
- Понятно, а сколько суточных получают наши командированные?
- Пятнадцать марок в сутки.
- А сколько было бы нужно?
- Да я думаю, марок двадцать было бы хорошо.
Сталин подходит к телефону, звонит Микояну и говорит, чтобы суточные членам делегации увеличили до двадцати пяти марок. Но Яковлев не был бы великим патриотом и великим конструктором, если бы ограничился только проблемами суточных. Он снова говорит о деньгах, на этот раз - для дела.
- Кроме того, целесообразно было бы ассигновать какие-то свободные средства для оплаты непредусмотренного, но представляющего интерес оборудования и немедленного его приобретения через торгпредство.
- Сколько вы считаете необходимым выделить валюты для таких закупок? - спросил Сталин.
- Я думаю, тысяч сто-двести.
Сталин опять подошел к телефону и сказал Микояну:
- Выделите в распоряжение делегации миллион, а когда израсходуют, переведите еще миллион.
Вот так. Как король своему казначею. Не "нельзя ли выделить". Нет. "Выделите" - без тени сомнения. Как из своего кармана.
Я думаю, доказательств - кто в СССР обладал единоличной властью, достаточно. Причём отмечу, в данной статье я пользовался в основном фактами и свидетельствами очевидцев, приведёнными именно в книге Старикова. Впрочем, если кому-то мало, предлагаю найти в книге Старикова другие свидетельства и взглянуть - оспаривал ли хотя бы кто-нибудь решение Сталина. Подчёркиваю - именно решение. При обсуждении со Сталиным могли спорить, не соглашаться, приводить аргументы против. Но решение неукоснительно проводилось в жизнь.
Я не скажу, что диктатура однозначно плоха. Напротив, в ситуации, когда в стране острый кризис, зачастую в истории именно диктатура оказывалась лучшим выходом. Наполеон вывел Францию из кризиса и сделал сильнейшим государством Европы. Гитлер вытащил из кризиса Германию. Франко - Испанию. Пиночет - Чили.
И единоличная власть Сталина в определённых случаях шла стране на пользу. Неизвестно, лучше было бы если бы к власти в СССР пришёл бы Троцкий. Или Свердлов (если бы не умер в марте 1919-го). Каменев. Зиновьев.
Ну и решения Сталина бывали и человечными. Найти утерянную в неразберихе эвакуации маленькую девочку и вернуть её родителям. Простить не вовремя напившегося лётчика, которому грозила тюрьма, а то и что похуже. Не дать хода рапорту Хрущёва, ополчившегося на какого-то генерала. Помочь Михаилу Булгакову.
Беда в том, что подобные проблемы приходилось решать на уровне главы страны. Поэтому гораздо больше аналогичных наверняка решены не были. Руки не дошли .
А должны они были решаться соответствующими службнами. Или вообще не возникать.