Про результативность и экономичность - «Вспышка чёрной оспы была в Москве» от ledy_lisichka
Очень хорошая статья. По сути она о том, что советская медицина была медициной катастроф. В повседневной жизни она была "хорошей и разной" ©, кому как повезёт. Нашему семейству везло не очень - мне в детстве в больнице внесли гепатит Б, а мать в Первой Градской вообще чуть на тот свет не отправили. Но вот в ситуациях чрезвычайных, как эта, советская медицина сработала быстро и четко. Справедливости ради, вакцина от оспы (в отличие от коронавируса) существует не первой год и даже - редкий случай! - не первый век, вопрос был в том, чтобы быстро произвести большое количество доз, что тоже далеко не просто.
В некотором смысле это делает её прямой противоположностью современной западной медицине. Скажем, французская медицина в повседневной жизни качественная и персонализированная, лечит не усредненного "пациента вообще"*, а совершенно конкретного человека с его персональными хворями**. Но пресловутая оптимизация не обошла стороной и страны Евросоюза. А что такое оптимизация? Это сокращение "избыточных" ресурсов. Кавычки потому, что избыточны они для повседневной жизни, а в чрезвычайной ситуации, как сейчас с коронавирусом, могут быть в самый раз. Вот у вас в одном из предыдущих сообщений весьма компетентный автор удивлялся, что в разных странах уровень смертности от короновируса различается в разы, если не на порядки. Между тем, на мой взгляд в этом нет ничего удивительного. Вакцины от коронавируса сегодня не существует, проверенного*** специфического лечения - тоже. Всё, что может сделать медицина - поддержать насыщение организма больного кислородом в условиях, когда легкие работают недостаточно или не работают вовсе. Поэтому уровень смертности определяется соотношением потока больных вирусом в тяжелой форме и мощностей интенсивной терапии. Пока оборудования ИВЛ и ЭКМО хватает на всех таких больных, уровень смертности остается сравнительно низким, как в Германии или даже США. Но как только поток больных перехлестывает через эти мощности, начинается сортировка и очереди, а уровень смертности сразу резко подскакивает. Поэтому чем качественнее была оптимизирована медицина, тем больше при прочих равных будет смертей. Отсюда, кстати, вытекает прогноз по нашей стране и он, как говорят медики, неблагоприятный.
И вот вопрос: а что делать? Держать наготове резервы, которые понадобятся раз в несколько десятилетий, а то и раз в 100 лет и платить за них? Или "оптимизировать" и будь что будет? А может быть, всемогущий искусственный интеллект вкупе с интернетом вещей может сказать свое веское слово? Если немного пофантазировать, можно представить себе робота-санитара, который не болеет COVID-19 и вообще никакими человеческими болезнями, которого можно дезинфицировать самыми эффективными способами - хоть хлоркой, хоть кварцевой лампой, хоть рентгеном, хоть гамма-лучами****, который работает 24 часа в сутки и при этом не может сделать ошибку от усталости... Но самое главное, такие роботы можно штамповать на конвейере. Каким бы сложным ни было такое производство, оно всяко проще "производства" обученного медицинского персонала. И ведь нехватка медсестер в таких эпидемиях куда острее нехватки врачей. ИМХО такой робот куда перспективнее "робота-няни", описанной в этом журнале.
*Как борьба с оспой, например, но там ничего сверх этого и не требовалось объективно - почти любая аллергия лучше чёрной оспы.
**Здесь опять же есть семейный опыт
***Да, я знаю про эксперименты со средствами против СПИДа и малярии. Но пока я не видел результатов качественных исследований, подтверждающих эффективность того или иного лечения, а равно и официальных рекомендаций на этот счет
****Поправьте меня, если я ошибаюсь, но гамма-лучи небольших энергий убивают всё живое и при этом не порождают вторичного излучения. В любом случае неважно чем, главное, что не нужно искать компромисс между эффективностью обеззараживания и ущербом для здоровья
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий