Мысли по-ходу. Выставка "Поколение художников пожелавшее остаться неизвестным" (целое поколение?..)
UPDATE: Как бы последовательно и предсказуемо (см ниже), teroganian осуществляет ребрендинг выставки, представляя вниманию публики нового автора - московскую галерею Спайдер-Маус.
via http://skif-bratok.livejournal.com/245472.html
Парадоксально - после того, как о смерти автора было заявлено официально, по непонятной причине, Роланд Барт и иже с ним продолжали ставить подписи под собственными работами. Что уж говорить о художниках!..
Недавно двое кураторов-художников преприняли попытку исправить ситуацию, организовав выставку анонимных авторов. Данный эксперимент небезгрешен: организаторы называют себя художниками и представляются поименно. Однако скрывают авторов выставленных в галерее Спайдер & Мауз произведений, что не исключает их собственное участие в качестве таковых. Т.е., при близком рассмотрении, данный проект не решает чисто проблему снятия авторства, а, напротив, еще более запутывает ее, представляя Дениса Мустафина и Максима Крылова как потенциальных претендентов на коммерческий успех. Тем не менее, созданный прецедент делает попытку развернуть дискуссию от всеобщей увлеченности коммерциализацией к вопросу о том - способны ли художники пожертвовать карьерой (именем) ради искусства? Может ли искусство существовать за пределами рынка, основанного на фиктивной презумции "авторской оригинальности". Которая, в свою очередь, и, благодаря своей неоригинальности, способна быть раскрученной и представленной как оригинальность при условии наличия необходимых финансовых ресурсов?
Нет автора, нет имени, нет инвестиций, нет художника. Останется ли тогда искусство? Или же отдельно взятое (вырванное тем самым из контекста) произведение не читается вне авторского дискурса (пусть даже неоригинального)? Думаю, что последнее вряд ли будет справедливо - ведь в конце-концов, у любой выставки есть куратор. Но если и куратор останется анонимным, каков будет в этом случае итог?
Дилер не сможет подогреть интерес обывателя к товару, указав - за сколько вещи данного, весьма оригинального, художника с именем уходят с аукционов. Он не сможет манипулировать статьями в прессе, поющих хвалу авторам... Можно ли продавать продукт без брэнда - можно, по низким ценам, но раскрутить уже не получится.
Может, тогда, в конечном итоге, место автора займет галерея, ну или какое-то другое имя. Ведь составляющие основу клиентуры арт-рынка не смогут без "маячка". И тогда итог будет прежним, просто сливки снимут другие...
И история искусства будет переписана в пользу новых имен?..
via http://skif-bratok.livejournal.com/245472.html
Парадоксально - после того, как о смерти автора было заявлено официально, по непонятной причине, Роланд Барт и иже с ним продолжали ставить подписи под собственными работами. Что уж говорить о художниках!..
Недавно двое кураторов-художников преприняли попытку исправить ситуацию, организовав выставку анонимных авторов. Данный эксперимент небезгрешен: организаторы называют себя художниками и представляются поименно. Однако скрывают авторов выставленных в галерее Спайдер & Мауз произведений, что не исключает их собственное участие в качестве таковых. Т.е., при близком рассмотрении, данный проект не решает чисто проблему снятия авторства, а, напротив, еще более запутывает ее, представляя Дениса Мустафина и Максима Крылова как потенциальных претендентов на коммерческий успех. Тем не менее, созданный прецедент делает попытку развернуть дискуссию от всеобщей увлеченности коммерциализацией к вопросу о том - способны ли художники пожертвовать карьерой (именем) ради искусства? Может ли искусство существовать за пределами рынка, основанного на фиктивной презумции "авторской оригинальности". Которая, в свою очередь, и, благодаря своей неоригинальности, способна быть раскрученной и представленной как оригинальность при условии наличия необходимых финансовых ресурсов?
Нет автора, нет имени, нет инвестиций, нет художника. Останется ли тогда искусство? Или же отдельно взятое (вырванное тем самым из контекста) произведение не читается вне авторского дискурса (пусть даже неоригинального)? Думаю, что последнее вряд ли будет справедливо - ведь в конце-концов, у любой выставки есть куратор. Но если и куратор останется анонимным, каков будет в этом случае итог?
Дилер не сможет подогреть интерес обывателя к товару, указав - за сколько вещи данного, весьма оригинального, художника с именем уходят с аукционов. Он не сможет манипулировать статьями в прессе, поющих хвалу авторам... Можно ли продавать продукт без брэнда - можно, по низким ценам, но раскрутить уже не получится.
Может, тогда, в конечном итоге, место автора займет галерея, ну или какое-то другое имя. Ведь составляющие основу клиентуры арт-рынка не смогут без "маячка". И тогда итог будет прежним, просто сливки снимут другие...
И история искусства будет переписана в пользу новых имен?..