"Севастополи", или вся правда о всей правде о лучших линкорах из страны Рокомпотии

[j_mcnulty]

Пополняем коллекцию интернет-перлов очередным шедевром. Впрочем, сказав «очередной» я погрешил против истины. Правильнее будет «лучший», поскольку так сильно издеваться над исторической правдой может не каждый. Но мой старый знакомый https://oldadmiral.livejournal.com/ - смог.

Comments

[fvl1_01]

>Подумать только, никто ведь до русских конструкторов и знать не знал, что в башне может быть три орудия.

Правильно - потому что у заокеанских потсанов хотдили уже корабли с ЧЕТЫРМЯ орудиями в башне :)

[j_mcnulty]

Это правильное дополнение в техническом смысле. Но в посте одмирала прежде всего нарушена логика - читателю обещают "влияние на мировое кораблестроение", но об этом в тексте нет ни слова.

[fvl1_01]

влияние на мировое кораблестроение собрал Куниберти :)

Он "встал первым" , его и тапки.

"Севастополи" опоздали и вызвали лишь скромный интерес

[j_mcnulty]

Здесь нет смысла сравнивать. Понятно, в чем влияние концепции дредноута. Идея так или иначе витала в воздухе, но корабли по новому принципу практически "обнулили" ценность старых броненосцев.

В чем влияние "концепции трехорудийных башен", и что именно это за концепция?

[fvl1_01]

>В чем влияние "концепции трехорудийных башен", и что именно это за концепция?

Экономия веса... Дредноуты быстро уперлись в предельные водоизмещения и главное размеры - вспомним британский (бывший бразильским, бывший турецкий) "Эджинкорт" - СЕМЬ двухорудийных башен по длине корпуса - и корпус длиной более 200м

Огромное пространство занято погребами - опасность взрывов как в Ютланде, излишнее водоизмещение - что бы нести 12 305мм орудий первым бразильским дредноутам (английской постройки) было надо 21200т добавка одной башни и перестановка других - уже 30000т

Трехорудийные башни позволили резко сократить размеры "защищенной цитадели" кораблей - а это веса самой толстой брони и тд.

корабль с 9 орудиями в 3х башнях имел вес этих башен меньше чем корабль с 8 орудиями в 2х. При лучшей защищенности (цитадель короче на 10-15% - можно ставить более толстую броню)

И эти выгоды полностью как считали некоторые (не все) компенсировали большую эффективность в управлении огнем двух орудийных башен.

[j_mcnulty]

У меня вчера не было времени на раскачку, поэтому не развернул про "концепцию".

Про вес я знаю, более того, об этом знает олдадмирал - и пишет в своем посте примерно то же, что и вы, про выгоды и недостатки.

Но по мере совершенствования этого класса кораблей конструкторы стали искать пути их развития, позволяющие получить преимущество. Одним из таких путей было размещение артиллерии в трехорудийных башнях. Несложные рассчеты показывали, что вес установки, приходящийся на одно орудие, будет на 15% меньше, чем при двухорудийной схеме. Учитывая, что на вес вооружения приходилось до 20% от водоизмещения линкоров, такая экономия или позволила бы усилить вооружение, или дала бы существенный выигрыш в других важнейших характеристиках