Дадада! - таким тёткам - и не только таким - нужна сказка и мечта. На этом как раз строится классный конфликт в "Мизери" Стивена Кинга: героиня-злодейка, мнящая себя ангелом спасения, впадает в ярость от того, что её любимый автор убил её любимую героиню романтического книго-сериала. :) Я и сама люблю хорошие городские сказки. Что не мешает любить триллеры и ужастики. Но хорошего конца хочется всегда. :)
Ольга! Всё так сложно. Автор сказала, что просто пожалела героиню, но понимает, что финал -- штамп. И у меня такое было, в смысле жалости. Я тоже в одной своей пока незасвеченной пьесе хотела убить всех, а потом некоторых пожалела. Я тоже смотрела как-то по рен-тв фильм. Фильм плохой. немецкий. Но я посмотрела. Там такая фабула. Герой каким-то образом понимает, что он является и героем романа, который пишет известная писательница. Основная задача героя -- не дать писательнице себя убить. Пол-фильма он ищет писательницу, а пол-фильма доказывает ей, что он и есть герой её романа в буквальном смысле, без всяких там любовных переносов.
Да, конечно сложно оно всё. По-хорошему, повествование само ведёт к какому-то неизбежному финалу, даже если по-человечески его совсем не хочешь, а вот так надо - и всё тут. А иногда финал просто очевиден с самого начала, и вся история - это рассказ о том, как и почему в итоге всё так случилось. Я заметила: сильно настрадавшиеся люди-писатели добрее и мудрее - и точнее. Охотно злодействует в текстах (и над читателем) довольно благополучный молодняк. Одна моя подруга говорила про таких "били их мало". :) Иногда бывают неоправданно жёсткие концовки - автора вдруг сносит с катушек или он решил, что так будет сильнее, эффектнее, но читателя в этом не смог убедить, сжульничал. :) Собственно, процесс писания - это распутывание клубка причин и следствий, попытка охватить всю канву происходящего целиком - и "как бы случайности" без внутренних причин обычно сильно мозолят глаза (и тут ружьё Станиславского очень фтему стреляет :).
Я поняла одно. Повествование-то ведёт себе к финалу. И пишется понятно всё само. А если и прикладывает автор усилия, размышляет, то есть спасение- открытый финал. НО! Все прозаические худструктуры, особенно традиционный рассказ на троих персонажей -- это математически точно выстроенная конструкция, даже если там есть нарушение законов -- это просто уже из геометрии Лобачевского.
Я всё больше и больше склоняюсь к жанру детектива в своих мыслях и идеях. Я думаю, что меня били так много, что теперь уже настала моя очередь. )))
Comments 4
Я и сама люблю хорошие городские сказки. Что не мешает любить триллеры и ужастики. Но хорошего конца хочется всегда. :)
Reply
Я тоже смотрела как-то по рен-тв фильм. Фильм плохой. немецкий. Но я посмотрела. Там такая фабула. Герой каким-то образом понимает, что он является и героем романа, который пишет известная писательница. Основная задача героя -- не дать писательнице себя убить. Пол-фильма он ищет писательницу, а пол-фильма доказывает ей, что он и есть герой её романа в буквальном смысле, без всяких там любовных переносов.
Reply
Я заметила: сильно настрадавшиеся люди-писатели добрее и мудрее - и точнее. Охотно злодействует в текстах (и над читателем) довольно благополучный молодняк. Одна моя подруга говорила про таких "били их мало". :)
Иногда бывают неоправданно жёсткие концовки - автора вдруг сносит с катушек или он решил, что так будет сильнее, эффектнее, но читателя в этом не смог убедить, сжульничал. :) Собственно, процесс писания - это распутывание клубка причин и следствий, попытка охватить всю канву происходящего целиком - и "как бы случайности" без внутренних причин обычно сильно мозолят глаза (и тут ружьё Станиславского очень фтему стреляет :).
Reply
Я всё больше и больше склоняюсь к жанру детектива в своих мыслях и идеях. Я думаю, что меня били так много, что теперь уже настала моя очередь. )))
Reply
Leave a comment