Ничего себе новости от Google Книги!

[yesaul]

Уважаемые сообщники!

Может, кто-то уже сталкивался с таким? Набрёл я случайно на свою собственную книгу, выложенную чуть менее чем полностью на Google Books. С припиской: "Страницы показаны с разрешения Litres".

Comments

в одном московском издательстве.

[alextr98]

А в каком, скажите?
Чтоб знать, на всякий случай.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Да издательство-то, думаю, ни при чём в этой последней ситуации. Не буду пока их позорить, пока презумпция.))

Думаю, это Litres гадит. А Гуглы ему отчего-то подыгрывают.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Литрес либо заключает договора с авторами напрямую, либо (гораздо чаще) имеет пакетное соглашение с издателем. И никак иначе не работает. Вы, простите, не Донцова и не Лукьяненко, чтобы о вас мараться. Овчинка выделки не стоит.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Мне кажется, вы пытаетесь обсуждать не описанную мной ситуацию с Гуглами, а какую-то другую тему. А именно - "мараться" об меня кому-то или нет. В этом русле мне ваши полухамские суждения не нужны, оставьте их при себе.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

И в мыслях не было вас обидеть. Просто пытаюсь понять, как файл в принципе мог попасть на Литрес. Не сканировали же они его, делать им нечего больше. То есть, файл был предоставлен издательством

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Не всё так просто. Гуглы чётко пишут: «с разрешения Литрес». Значит, у них имеется это разрешение? Именно от Литрес, а не от издателя бумажной версии? И уж не к Литресу ли они меня отправляют, считая его «издателем»? Они ведь не пишут (пока), к кому именно. «К издателю», и всё тут.

Я, конечно, напишу и в Паулсен, и в Литрес. Но меня удивляет позиция Гуглов. Публикуют, не имея доказательств наличия прав у лица, предоставившего произведение, автор которого не только известен, но и прямо протестует.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Когда я сказал, что "везде сидят ротозеи", я не делал для гугла исключения. Человеческий фактор. У них где-то отмечено, что все права на электронные издания "Паулсен" передаёт Литресу. И на автомате влепили в общий каталог. Я могу себе представить объём проходящих через гугл текстов, с пониманием. То есть, обратитесь к издателю, чтобы тот напрямую или через Литрес откорректировал данные гугла. Но первым телодвижения должен делать именно бумажный издатель, как держатель прав.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Если вы посмотрите в выходные данные электронного издания у Гуглов, там прямо написано: "Издатель: Litres, 2014". Они Литрес считают издателем, поймите вы. И держателем прав на электронную версию. Там так и сказано: "Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес". И скромный ЛитРесовский копирайтик.

В этом пикантность: ни у Паулсенов, ни у Литресов НЕТ прав на электронную версию. Она вообще на свет появилась противоправно. И ни один из них не вправе кому-то разрешать или запрещать её публиковать. Вот я и удивляюсь, что "издатель [оказывается] принял решение не удалять эту книгу из своего аккаунта". То есть было вполне осознанное действие: не удалять. А вы говорите: много чести им об меня мараться... Мараются.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Да, это я уже понял. И всё пытаюсь показать вам цепочку. А цепочка такова, что Паулсен по ошибке отдал вашу рукопись Литресу. Иначе она просто не могла там оказаться. Физически. Литрес книгу с продажи снял - значит, признал, что прав на её рспространение не имеет, то есть, издателем не является. Осталось объяснить это гуглу. Но поскольку Литрес не издатель (см. выше) он этого и не делает. Казус, мда, интересный. Напишите, всё же, в "Паулсен", явно они изначально напортачили. Вот пусть и разгребают. Понимаете, если электронные права по договору у вас, а издатель их тем не менее передал Литресу - то это именно "Паулсен" нарушил договор. Уверен, что случайно, по недомотру и без злого умысла - но вопрос решать должны именно они.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Написал уже Паулсенам. Проблему я рассчитываю решить, но позиция Гугла не станет менее странной. Солидная организация с кучей международных юристов по авторскому праву, а допускают такие вещи, да ещё упорствуют.

Посмотрим.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

А им пофиг. Российский сегмент, чего с ним возиться :( Расскажете потом, чем дело кончилось, чисто профессиональное любопытство.

Re: в одном московском издательстве.

[such_a_man]

ptitsarukh все говорит правильно - знаю по опыту. Издательство заключает договор с Литресом и получает от него проценты, которыми либо делится с автором, либо нет. Никакими иными путями Литрес текстов не получает.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Да я не спорю. Издательству я таких прав не давал.

Поборемся.))

Re: в одном московском издательстве.

[such_a_man]

Удачи Вам!

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Спасибо! Хоть кто-то желает удачи, а не доказывает, что я сам верблюд.))

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Нет, в данной ситуации вы не верблюд, мои извинения.
Просто ситуация дикая настолько, что сперва поневоле рассматривается ваша принадлежность к мозоленогим как более вероятная :(
И да, удачи, разумеется.