Ничего себе новости от Google Книги!

[yesaul]

Уважаемые сообщники!

Может, кто-то уже сталкивался с таким? Набрёл я случайно на свою собственную книгу, выложенную чуть менее чем полностью на Google Books. С припиской: "Страницы показаны с разрешения Litres".

Comments

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

И в мыслях не было вас обидеть. Просто пытаюсь понять, как файл в принципе мог попасть на Литрес. Не сканировали же они его, делать им нечего больше. То есть, файл был предоставлен издательством.

Кстати, поскольку книга ваша (это же секрет Полишинеля, Алексей, зачем столько таинственности?) на Литресе в данный момент не продаётся - а это стоило мне выяснить с самого начала, до того, как я полез со своими мнениями - то картина становится предельно ясной.

Кто-то из "паусеновских" ротозеев (а их везде и всегда хватает) по ошибке включил ваш текст в отправляемый в Литрес пакет "всего что издано". Это издательство на Литресе широко представлено, так что договор о сотрудничестве между ними, как я и предсказывал, есть. Когда ошибка выяснилась, Литрес тут же снял книгу с продаж. По соображениям "зачем так подставляться". То есть, обратитесь в "Паулсен" и спросите "чозафигнятворится".

(В каком месте Литрес потоптался по вашим мозолям, да так, что стал аж "пресловутым", мне совсем не интересно, да. Но вам прямо написали: обратитесь к издателю. К издателю, а не к распространителю, sic!)

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Не всё так просто. Гуглы чётко пишут: «с разрешения Литрес». Значит, у них имеется это разрешение? Именно от Литрес, а не от издателя бумажной версии? И уж не к Литресу ли они меня отправляют, считая его «издателем»? Они ведь не пишут (пока), к кому именно. «К издателю», и всё тут.

Я, конечно, напишу и в Паулсен, и в Литрес. Но меня удивляет позиция Гуглов. Публикуют, не имея доказательств наличия прав у лица, предоставившего произведение, автор которого не только известен, но и прямо протестует.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Когда я сказал, что "везде сидят ротозеи", я не делал для гугла исключения. Человеческий фактор. У них где-то отмечено, что все права на электронные издания "Паулсен" передаёт Литресу. И на автомате влепили в общий каталог. Я могу себе представить объём проходящих через гугл текстов, с пониманием. То есть, обратитесь к издателю, чтобы тот напрямую или через Литрес откорректировал данные гугла. Но первым телодвижения должен делать именно бумажный издатель, как держатель прав.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Если вы посмотрите в выходные данные электронного издания у Гуглов, там прямо написано: "Издатель: Litres, 2014". Они Литрес считают издателем, поймите вы. И держателем прав на электронную версию. Там так и сказано: "Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес". И скромный ЛитРесовский копирайтик.

В этом пикантность: ни у Паулсенов, ни у Литресов НЕТ прав на электронную версию. Она вообще на свет появилась противоправно. И ни один из них не вправе кому-то разрешать или запрещать её публиковать. Вот я и удивляюсь, что "издатель [оказывается] принял решение не удалять эту книгу из своего аккаунта". То есть было вполне осознанное действие: не удалять. А вы говорите: много чести им об меня мараться... Мараются.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Да, это я уже понял. И всё пытаюсь показать вам цепочку. А цепочка такова, что Паулсен по ошибке отдал вашу рукопись Литресу. Иначе она просто не могла там оказаться. Физически. Литрес книгу с продажи снял - значит, признал, что прав на её рспространение не имеет, то есть, издателем не является. Осталось объяснить это гуглу. Но поскольку Литрес не издатель (см. выше) он этого и не делает. Казус, мда, интересный. Напишите, всё же, в "Паулсен", явно они изначально напортачили. Вот пусть и разгребают. Понимаете, если электронные права по договору у вас, а издатель их тем не менее передал Литресу - то это именно "Паулсен" нарушил договор. Уверен, что случайно, по недомотру и без злого умысла - но вопрос решать должны именно они.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Написал уже Паулсенам. Проблему я рассчитываю решить, но позиция Гугла не станет менее странной. Солидная организация с кучей международных юристов по авторскому праву, а допускают такие вещи, да ещё упорствуют.

Посмотрим.

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

А им пофиг. Российский сегмент, чего с ним возиться :( Расскажете потом, чем дело кончилось, чисто профессиональное любопытство.

Re: в одном московском издательстве.

[such_a_man]

ptitsarukh все говорит правильно - знаю по опыту. Издательство заключает договор с Литресом и получает от него проценты, которыми либо делится с автором, либо нет. Никакими иными путями Литрес текстов не получает.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Да я не спорю. Издательству я таких прав не давал.

Поборемся.))

Re: в одном московском издательстве.

[such_a_man]

Удачи Вам!

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Спасибо! Хоть кто-то желает удачи, а не доказывает, что я сам верблюд.))

Re: в одном московском издательстве.

[ptitsarukh]

Нет, в данной ситуации вы не верблюд, мои извинения.
Просто ситуация дикая настолько, что сперва поневоле рассматривается ваша принадлежность к мозоленогим как более вероятная :(
И да, удачи, разумеется.

Re: в одном московском издательстве.

[yesaul]

Спасибо на добром слове.

Думаю, завтра вся история закончится: они живо отреагировали.