Под влиянием дискуссии с коллегами по перу на сакраментальную тему «автор пиши о том, что знаешь!» потянуло в философию: так ли нужны достоверность. детализация и прочий реализм?
Я как раз на днях прочитала две книжки про шпионов :-) Кроме шуток -- два ставших классикой романа о международном шпионаже. Один написал отставной ветеран-разведчик, а второй-- университетский профессор литературы.
Конечно, профессор литературы разбирался в разведке, как я в квантовой физике. И это было видно. Где он писал о тонкостях шпионажа -- оставалось только улыбаться. Кроме того, он, похоже, и в жизни не разбирался, отчего персонажи вышли картонными, их мотивировки неестественными, а сюжетные ходы абсолютно неправдоподобными. Дрянь книжка, короче. Жаль потраченного времени.
Второй автор написал книгу -- и это было видно -- на основании собственного опыта и знания профессии, отчего она вышла совершенно живая, а шпионы у него вышли ну совершенно как настоящие. Всем героям верилось, и вообще роман состоялся во всех отношениях.
Теперь к вопросу о реализме. Внимание, правильный ответ:
Бездарное бредописание дилетанта-профессора -- это мировой бестселлер, "Братство розы" Дэвида Моррелла (он же "папа" Рэмбо, между прочим.) Абсолютно нечитаемая и неправдоподобная книга, но зайдите на Амазон и почитайте все пятьсот восторженных отзывов от людей, которым правдоподобие по фигу, лишь бы им сделали красиво и страстей покр-руче, даже если такого в жизни не бывает.
Великолепный, талантливый роман профессионального разведчика -- это "Кремлевское письмо" Ноэля Бена. Книга уже давно не переиздается и приобрести ее можно только у букинистов... И рецензий на нее в Амазоне практически нет. Замечательный, талантливый роман умер (ладно хоть фильм по нему сняли, хоть что-то осталось). Значит, ни правдоподобие, ни реализм, ни даже литературный талант ничего не решают. И читатель простодушно схавает все, что "красиво". А знание материала, реализм и даже правдоподобие -- это в данном контексте мелочи. Не они решают, полюбит читатель книгу или нет.
ну вот я о том же. Кому надо читать про то, как люди месяцами составляют и передают отчеты, а экшена в их работе в лучшем случае 5 минут перед провалом.
Не совсем так, смотря как рассказывать. О чём, например, Довалтов пишет? О мелочах жизни, довольно скучной жизни, чтобы на этом провалилось большинство писателей. Но как он об этом пишет!
Конечно, профессор литературы разбирался в разведке, как я в квантовой физике. И это было видно. Где он писал о тонкостях шпионажа -- оставалось только улыбаться. Кроме того, он, похоже, и в жизни не разбирался, отчего персонажи вышли картонными, их мотивировки неестественными, а сюжетные ходы абсолютно неправдоподобными. Дрянь книжка, короче. Жаль потраченного времени.
Второй автор написал книгу -- и это было видно -- на основании собственного опыта и знания профессии, отчего она вышла совершенно живая, а шпионы у него вышли ну совершенно как настоящие. Всем героям верилось, и вообще роман состоялся во всех отношениях.
Теперь к вопросу о реализме. Внимание, правильный ответ:
Бездарное бредописание дилетанта-профессора -- это мировой бестселлер, "Братство розы" Дэвида Моррелла (он же "папа" Рэмбо, между прочим.) Абсолютно нечитаемая и неправдоподобная книга, но зайдите на Амазон и почитайте все пятьсот восторженных отзывов от людей, которым правдоподобие по фигу, лишь бы им сделали красиво и страстей покр-руче, даже если такого в жизни не бывает.
Великолепный, талантливый роман профессионального разведчика -- это "Кремлевское письмо" Ноэля Бена. Книга уже давно не переиздается и приобрести ее можно только у букинистов... И рецензий на нее в Амазоне практически нет. Замечательный, талантливый роман умер (ладно хоть фильм по нему сняли, хоть что-то осталось). Значит, ни правдоподобие, ни реализм, ни даже литературный талант ничего не решают. И читатель простодушно схавает все, что "красиво". А знание материала, реализм и даже правдоподобие -- это в данном контексте мелочи. Не они решают, полюбит читатель книгу или нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment