Тяжелое наследие прежнего режима

[para_ptichek]

Под влиянием дискуссии с коллегами по перу на сакраментальную  тему «автор пиши о том, что знаешь!» потянуло в философию: так ли нужны достоверность. детализация и прочий реализм?

Comments

[matilda_]

Вообще не понимаю копаний за реализм в литературе. Или книга увлекает и в ней есть смысл, или книга скучная/пустая. А реализм - ну, есть - хорошо, нет - никто не помрет...

[chemodanov]

если нет, то не за что уцепиться. хотя бы характеры должны быть реалистичными

[matilda_]

Реализм характеров это другое. За него вообще трудно спорить, потому что люди эти самые характеры видят очень и очень по-разному. Тут скорее за реализм истории, того, где какая травка растет или из каких деталей состоит автомат.

[chemodanov]

это скользкая дорожка. начав врать с мелочей можно дойти до полного бреда. причем читатели -- народ доверчивый; зачем приумножать невежество?

[hotjuice]

Установка на реалистичность действительно во многом издержки материалистического мировозрения, идеологически господствующего в советской России. Но по сути действительно настоящему художнику достоверность фактических деталей ни к чему. Главное чтобы присутствовала психологическая и социологическая достоверность - вот настоящая задача. Тем более в эпоху постмодерна литература полностью отрывается от исторической достоверности.

[j_j_j]

мало кому из увлеченных читателей приходит в голову выколупывать эти т.н. "плюшки" - фактологические ляпсусы - в произведениях Дюма, Майн Рида или Вайнеров

и выходит кардинал Ришелье вместо одного из выдающихся деятелей эпохи бабником, начинающим войну из ревности
а посол США Гарриман (в фильме очень похоже сыгранный Гафтом) неизвестным образом попадает в Швейцарию и участвует в тайных переговорах в генералом Вольфом
и юные школьники, пытаясь сделать трюки с мечами, первым делом отрезают себе уши
возможно, историческая достоверность должна иметь границы - но совсем-то уж за дураков не держите? иначе получаются опусы вроде фильмов "троя" или "король артур"

[varsopko_alexey]

А для кого-то не важна и психологическая достоверность, а главное - динамизм, движуха, драйв...

Для не-знатока фактическая достоверность может быть не важна, а у знатока это в подкорке, и это не может, как мне кажется, не повлиять на его восприятие. На мое, например, влияет.

[leo_refantasy]

Да-да, когда пишешь про рабочего в цеху, нужно проработать там минимум пять лет, когда пишешь про капитана - немедленно на корабль, когда про серийного убийцу - нужно завалить минимум пятерых.

Наш читатель и зритель - самый лучший. Увидев что-то в книге, что не совпадает с его пониманием истории он так волнуется, как будто сам там был и во всем лично участвовал.

ИМХО дело не в материализме. Просто мы по жизни такие.

[vaga_land]

"Увидев что-то в книге, что не совпадает с его пониманием истории он так волнуется..."

Не волнуется, а смеется.
Читал недавно "Город" Дэвида Бениоффа.
«Где- то за час до заката рота остановилась у отвратительного кирпичного сооружения - колхозной школы. … Вермахт захватил школу себе под штаб. … Офицеры что-то скомандовали, ряды рассыпались - почти все немцы, радостно лопоча и сбрасывая тяжелые ранцы, направились в здание. Там душ - если есть вода - и горячая пища».
Душ? В колхозной школе? Зимой сорок первого?

[leo_refantasy]

Я уверен найдется немало людей, которые будут доказывать что души в колхозных школах в 41-ом бывают, и даже приведут пару примеров.

[rina_grant]

Нет, таких совершенно оторванных от реализьма быть не может.

Горячая пища -- это колхозные школьники, что ли?