Теория справедливости
Кому понравился пост про Канта, интересно будет посмотреть гарвардский курс «Теория справедливости». Курс отчасти поверхностный, но интересный, смотрится как сериал)) Преподаватель очень классно модерирует диалог, где надо цепляется, где надо предлагает варианты и т.д. Я его ещё смотрел, когда в университете учился, тогда конечно был полон восторга, а сейчас озвученные там моральные дилеммы кажутся уже никакими не дилеммами)) Первые две лекции про утилитаризм (наибольшее счастье наибольшему числу людей), потом про либертерианство, Джона Локка (кстати, эта его доктрина естественного права - возрождение доктрины стоиков, все повторяется), а в конце про Канта будет.
Вот слайды из лекций, пример того, как анализ затрат и выгод от решения не запрещать курить в общественных местах показывает экономическое благо, хотя и сохраняет преждевременную смерть от курения внутри популяции (из второй лекции). Имхо ангажированное исследование))
Когда писал пост, нашёл чувака, который не только конспектирует эти лекции (по конспектам, кстати, видно, насколько материал простой), но и читает весь список рекомендованной литературы и пишет все эссе на предложенные темы. Это на каком-то ресурсе, где люди ставят себе цели и выполняют их, причём с жестким формализмом, в стиле «Эта цель не навязана мне обществом и моим окружением», при этом парень пишет, читая очередную книгу в списке: «Господи, как я устал от мелочной классификации, путаных и недостаточных объяснений и отсутствию наглядности, в т. ч. примеров! Скорее бы этот ужас закончился!» :))) Вот уже правда, под страдания нас подписывает не общество и окружение, а всегда только мы сами))
Вообще парень интересный, он про себя пишет: «Я плохой сын, брат, дядя и отец, гей и бывший наркоман, пытающийся сделать свою жизнь более осмысленной и счастливой» и, видимо, этот курс как раз для этого ему и нужен. Эссе у него обычные, а вот рефлексия интересная, например, «Чувство раздвоенности растёт, я всё более консеквентно :) встаю на позиции антиутилитаризма, но, черт возьми, думать о последствиях и сводить баланс доходов и издержек приходится. И так ли часто мои поступки диктуются высокими принципами?! Кажется, чаще это недалёкий, вполне прагматичный и к тому же эгоистичный расчёт. :(», хотелось бы прочитать больше его мыслей в свободной форме, а не только предсказуемые ответы на вопросы «Столкнули бы вы толстяка?». И в целом, на редкость дисциплинированно он подошёл к вопросу, только жалко, что бросил и до Канта так и не дошёл.
А всё ведь очень просто: середины в морали нет. И очень часто пытаются приучить к аморальному, чтобы оно в конце концов перестало быть таким, под предлогом «А иначе нельзя», и этот курс именно такой, воспитывающий терпимость к аморальному.
Click to viewВот слайды из лекций, пример того, как анализ затрат и выгод от решения не запрещать курить в общественных местах показывает экономическое благо, хотя и сохраняет преждевременную смерть от курения внутри популяции (из второй лекции). Имхо ангажированное исследование))
Когда писал пост, нашёл чувака, который не только конспектирует эти лекции (по конспектам, кстати, видно, насколько материал простой), но и читает весь список рекомендованной литературы и пишет все эссе на предложенные темы. Это на каком-то ресурсе, где люди ставят себе цели и выполняют их, причём с жестким формализмом, в стиле «Эта цель не навязана мне обществом и моим окружением», при этом парень пишет, читая очередную книгу в списке: «Господи, как я устал от мелочной классификации, путаных и недостаточных объяснений и отсутствию наглядности, в т. ч. примеров! Скорее бы этот ужас закончился!» :))) Вот уже правда, под страдания нас подписывает не общество и окружение, а всегда только мы сами))
Вообще парень интересный, он про себя пишет: «Я плохой сын, брат, дядя и отец, гей и бывший наркоман, пытающийся сделать свою жизнь более осмысленной и счастливой» и, видимо, этот курс как раз для этого ему и нужен. Эссе у него обычные, а вот рефлексия интересная, например, «Чувство раздвоенности растёт, я всё более консеквентно :) встаю на позиции антиутилитаризма, но, черт возьми, думать о последствиях и сводить баланс доходов и издержек приходится. И так ли часто мои поступки диктуются высокими принципами?! Кажется, чаще это недалёкий, вполне прагматичный и к тому же эгоистичный расчёт. :(», хотелось бы прочитать больше его мыслей в свободной форме, а не только предсказуемые ответы на вопросы «Столкнули бы вы толстяка?». И в целом, на редкость дисциплинированно он подошёл к вопросу, только жалко, что бросил и до Канта так и не дошёл.
А всё ведь очень просто: середины в морали нет. И очень часто пытаются приучить к аморальному, чтобы оно в конце концов перестало быть таким, под предлогом «А иначе нельзя», и этот курс именно такой, воспитывающий терпимость к аморальному.