Comments | ivanrubila: Новейшее вооружение ВСУ. Мы все умрем.

ivanrubila

Новейшее вооружение ВСУ. Мы все умрем.

Apr 07, 2015 22:43

С недавней выставки.

Друзья, это какое-то окончательно рагульство, а учитывая ранг гостей - это рагульство просто запредельное!
(тут должен быть смех Шария)

Вот этот боевой дрон заинтересовал наверное некоторых. Обратите внимание на бомбу под пепелацем!! (кликабельно)

( Read more... )

Порошенко, ВСУ, угроза, вооружение, рагули, выставка оружия, гыгыгы, юмор, 404

Leave a comment

Back to all threads

интересно, напишите. flox_subulata April 7 2015, 21:06:22 UTC

мои соседи по даче таким увлекаются, любят над чужими участками шпионить)

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 8 2015, 00:33:29 UTC

Я вам по секрету скажу,я в многоэтажном доме.. Не, не скажу.
А про разницу между настоящим военным вариантом и конструктором из интернет-магазина скажу, статью напишу завтра. Обязательно завтра вечером заходите почитать.

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 8 2015, 10:04:38 UTC

Разница проста - игрушки выпускаются гораздо большими тиражами и потому гораздо лучше отлажены.
Напомню о радиостанциях во время первой иракской войны.

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 11 2015, 20:23:13 UTC

Я написал ответ
http://ivanrubila.livejournal.com/50738.html

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 11 2015, 20:55:36 UTC

Абстрактно это все правильно, но в условиях данной конкретной войны не сильно существенно.
В частности, из-за малого размера театра военных действий.

Кроме того гражданскому беспилотнику радионезаметность не сильно нудна - он настолько дешевле ракеты, что его не жалко.
То же относится и выжиганию мозгов - ничего секретного в них не найдут.
И опять-таки, о цене - за цену одного военного можно приобрести десяток гражданских (а то и не один). И еще большой вопрос, что будет эффективнее.

Насчет Кука и Хибин - насколько сведения достоверны? Я слышал разное.
И зачем вообще ее было светить? Это значит, что через не слишком большой промежуток времени будут средства противодействия.

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 12 2015, 18:06:37 UTC

Очень правильные вопросы задали, что выдает в Вас умного человека ( ... )

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 12 2015, 18:32:16 UTC

Ну, насчет уязвимости для стрелкового оружия - тут с обеих сторон много жалоб проходило на проблемы сбили беспилотников, причем даже не из стрелковки, а из Зу-23-2.

Насчет оператора - это да, но, думаю, проблема решаемая (например, выносным пультом с проводным соединением).

Насчет Кука - мотив понятен, но откуда узнали, что Иджис, действительно, подавился, а американцы не сыграли?

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 12 2015, 19:54:18 UTC

Иджис это не только радиоприемник, но и передатчик. А Бастион это не только радиопередатчик, но и приемник. Все друг друга "слушали", и когда Иджис сдох всё стало ясно. Когда Кук встал, и начал разворачиваться к турецкому берегу стало еще яснее. А когда часть команды Кука подписала рапорта на увольнение стало уже совсем очевидно, что наши разработчики РЭБ не просто так бюджет имеют. Помимо Хибин у нас в армии есть очень много систем РЭБ, номенклатура большая, и всем им был дан зелёный свет о проф.пригодности.

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 12 2015, 20:45:28 UTC

С все стало ясно не так уж ясно (это могла быть и имитация - правда, только в том случае, если чего-либо подобного ожидали).
Насчет рапортов, то это, сколь я знаю, голимый фейк.
Есть какие-то доказательства их реальности?

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 12 2015, 22:12:39 UTC

Даже на BBC это было, что рапорты подали. И командующий флотом США тогда по этому поводу дал официальное заявление, что Россия что-то там нарушила, и повела себя как бяка. Пруфы годичной давности сейчас уже сложно найти. Но да, это исторический факт.

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 13 2015, 05:21:22 UTC

Насколько я помню историю с "рапортами", там речь шла о плановых переводах.
Вещь для флота обычная, что американского, что советского, что, думаю, и российского.
Т.е. сколько-то человек с этого корабля ушли на новые места службы, но без рапортов и какой-либо связи с этим облетом.

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 13 2015, 11:56:03 UTC

Т.е. мне надо доверять тому, что вы где-то что-то слышали, а не американскому телеканалу BBC?
Ну-ну...

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 13 2015, 13:06:54 UTC

Начнем с того, что BBC никогда не был американским.

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 13 2015, 20:06:45 UTC

http://www.bbc.com/news/world/us_and_canada

А есть еще расово африканский канал BBC, и даже (лучше сядьте, если стоите) азиатский!
Не говоря уже о том, сколько независимых каналов даже у расово-российского правильного канала RT.

Продолжите троллить - будут санкции к комментариям и лично к вам.

Re: интересно, напишите. ext_1196611 April 13 2015, 20:15:27 UTC

Если Вы присмотритесь, то увидите, что речь идет о новостях США и Канады, передаваемых центральным BBC (если посмотрите вторую снизу строчку на странице, увидите, что все ссылки ведут на центральный сайт BBC

Terms of Use
About the BBC
Privacy Policy
Cookies
Accessibility Help
Parental Guidance
Contact the BBC

Т.е. это даже не независимый американский канал, но даже не условно-независимая американская редакция (как, например, у Deutsche Welle)..

Re: интересно, напишите. ivanrubila April 13 2015, 20:42:38 UTC

Дык и в RT также. Это всё совершенно независимые студии со своими собственными глав.редами, что вещают на Германию и на Америку и т.д., однако,есть юридическое понятие разделения отвественности на случай судебных тяжб, а также для снятия вопросов о двойном налогооблажении с прибыли - налоговый агент всегда один. Так работают абсолютно все транснациональные компании. Кроме банковской сферы, там своя атмосфера и национальные законы стран обычно суровы до жестокости в этом отношении. Например, Райффайзен в России это скорее франчайз бренда, а не настоящий филиал банка.

Back to all threads