Как афганолог - афганологам.
В виду того, что все иммунологи внезапно стали афганологами, я тоже имею сказать - "Ну и дураки же вы все!"©
Куча экспертов рассуждает кто о силе талибов, кто о слабости пиндосов, о Сайгоне и геополитических сдвигах, а также о шариате, героине, беженцах, летающих первым классом собаках и т.д.
Во-первых, в эти геополитические сдвиги США сами себя засунули больше 40 лет назад, когда решили "сделать вьетнам " Советскому Союзу.
«Смотреть, как смелые афганцы воюют против современной военной техники с простейшим оружием - это настоящее вдохновение для всех, кто любит свободу. Их смелость преподаёт нам важнейший урок - в этом мире есть вещи, которые стоит защищать. От лица всех американцев, я говорю жителям Афганистана - мы восхищаемся вашим героизмом, вашей преданностью свободе, вашей непрекращающейся борьбой против ваших угнетателей» © 1983, Рональд Рейган
Поэтому нынешнее "пазорное поражение в самой длинной войне США" - это маленький эпизод в крушении послевоенной американской догмы о роли США в истории нашей цивилизации. Просто этот эпизод кажется важным и ярким, потому что технологические возможности нынче побогаче. Я думаю, в том же Сайгоне были упавшие с вертолета (или что-то в этом духе). Но тогда никто этого запостить не мог. А сейчас у каждого - телефон и мобильный интернет.
Короче!
Решение о том, чтобы бросить этот чемодан без ручки назревало давно, но принял его агент Дональд. И не потому, что он стратег там или за демократию и мир во всем мире. Это было чисто бизнесс-решением избавиться от "непрофильного актива" и потешить себя любимого в 2021 году, как президента который "выиграл самую длинную войну в истории Америки". Но был ньюанс!
За 20 лет пребывания в Афганистане американцы построили там весьма своеобразную "экономическую модель". Они вливали туда сотни миллиардов долларов из бюджета, которые затем распределяли по частным карманам своих же американских компаний. Само собой, что "объедки и крошки" с этих контрактов доставались и афганцам. В результате сложилась в чистом виде паразитическая "экономика" - якобы правительство, якобы армия, якобы государственная система и все это сидело на довольствии у американцев. О том, что с уходом в сентябре американцев долларов не будет, афганцы догадывались. И надежды их не обманули! Уже в пятницу, 13 августа, глава ЦБ Афганистана Ахмади написал в твиттере (вот она - транспарентность!), что ему сообщили, что больше поставок (shipments) долларов не будет!
А теперь задайте себе вопрос! Вы служите в афганской армии или полиции и вам говорят "Братан, больше зарплаты не будет!". Вы "встанете на защиту" какого-то "перзидента" с высокой гарантией быть убитым (возможно - своим соседом)? Или вы станете "решать вопрос" своего личного выживания при новой власти?
Мне было честно смешно читать "аналитеку" от Колобка ака Дарьи Митиной. Она наполовину как бы афганка и по совместительству тру-коммунистка, поэтому считается гуру высокого уровня по Афгану. Она тоже 13 августа давала интервью какому-то российскому средству - "Дарья Митина: Афганцы отказываются жить в Средневековье под «Талибаном»", где сказала "Тем не менее афганская армия - это факт, который нельзя сбрасывать со счетов, пусть она и находится не в том состоянии, в котором ее хотелось бы видеть. Их силы с «Талибаном» сопоставимы, может быть, у них даже есть преимущество. Поэтому неблагодарное дело - гадать о сроках падения Кабула."
Именно поэтому никаких "падений" не было, так как власть переходила без реальных боевых действий. Некому было воевать. И незачем.
Во-вторых, что будут вынуждены делать новые власти? Оставим такие мелочи, как разборки между полевыми командирами, обычный бандитизм и легкое перераспределение собственности. Новым властям крайне необходимо искать новых стратегических партнеров, которые готовы обеспечить финансовую стабильность режима в Кабуле (как бы он не назывался). И кто же мог бы быть такими партнерами? А давайте посмотрим на глобус Афганистана. Страна зажата между Россией (+Средняя Азия), Ираном и Китаем (+Пакистан). Дальше объяснять или и так ясно, почему талибы ездили договариваться в Москву, Пекин и Тегеран? На вопрос "А почему они раньше не ездили или не ездил сбежавший перзидент?" ответ тоже очевиден. Пока в Кабуле сидели американцы, это было бессмысленно и невозможно. По этой же причине никто из трех стран не собирался и не имел возможности работать с Афганистаном. Теперь ситуация изменилась. И новые власти вполне разумно полагают, что договариваясь со своими Большими Соседями они обеспечат себе стабильное существование.
Поэтому вопли про "террористов" - или глупость или пропаганда. Терроризм как бизнес-модель теперь не привлекательна.
И в-третьих. Про вопли демшизы и профессиональных пропагандистов "о бедных беженцах, правах человеков и двойных стандартах". Я вас умаляю!
Когда я вижу картинки "беженцев" в аэропорту, у меня сразу возникает вопрос - почему среди них подавляющее большинство - здоровые мужики призывного возраста? Причем хорошо одетые и упитанные? А как же защита "родины"?
В реальности - это желающие на халяву попасть в американский рай. Несколько тысяч хитрожопых из многомиллионного населения Кабула. И среди них нашлось еще несколько дебилов, насмотревшихся американских боевиков, где Брюс Уилис летает на крыле самолета. Но картинки, конечно, получились убойные. Кто-то из фотограферов получит премии за "Фотографии года". Зуб даю, многие из них пожалели, что не были там на поле с длиннофокусным объективом (а вот падающих из башен 20 лет назад некоторые успели снять).
Что касается собачек, которых вывезли в пассажирском самолете "вместо женщин и детей", то я вообще не вижу тут темы для обсуждения. Почему американцы должны были вывозить афганских граждан?
Ну куда же без карикатуристофф. Такая горячая тема. Интересно, как пошутят французы?
Хотя мне запомнилась только одна картинка.
Куча экспертов рассуждает кто о силе талибов, кто о слабости пиндосов, о Сайгоне и геополитических сдвигах, а также о шариате, героине, беженцах, летающих первым классом собаках и т.д.
Во-первых, в эти геополитические сдвиги США сами себя засунули больше 40 лет назад, когда решили "сделать вьетнам " Советскому Союзу.
«Смотреть, как смелые афганцы воюют против современной военной техники с простейшим оружием - это настоящее вдохновение для всех, кто любит свободу. Их смелость преподаёт нам важнейший урок - в этом мире есть вещи, которые стоит защищать. От лица всех американцев, я говорю жителям Афганистана - мы восхищаемся вашим героизмом, вашей преданностью свободе, вашей непрекращающейся борьбой против ваших угнетателей» © 1983, Рональд Рейган
Поэтому нынешнее "пазорное поражение в самой длинной войне США" - это маленький эпизод в крушении послевоенной американской догмы о роли США в истории нашей цивилизации. Просто этот эпизод кажется важным и ярким, потому что технологические возможности нынче побогаче. Я думаю, в том же Сайгоне были упавшие с вертолета (или что-то в этом духе). Но тогда никто этого запостить не мог. А сейчас у каждого - телефон и мобильный интернет.
Короче!
Решение о том, чтобы бросить этот чемодан без ручки назревало давно, но принял его агент Дональд. И не потому, что он стратег там или за демократию и мир во всем мире. Это было чисто бизнесс-решением избавиться от "непрофильного актива" и потешить себя любимого в 2021 году, как президента который "выиграл самую длинную войну в истории Америки". Но был ньюанс!
За 20 лет пребывания в Афганистане американцы построили там весьма своеобразную "экономическую модель". Они вливали туда сотни миллиардов долларов из бюджета, которые затем распределяли по частным карманам своих же американских компаний. Само собой, что "объедки и крошки" с этих контрактов доставались и афганцам. В результате сложилась в чистом виде паразитическая "экономика" - якобы правительство, якобы армия, якобы государственная система и все это сидело на довольствии у американцев. О том, что с уходом в сентябре американцев долларов не будет, афганцы догадывались. И надежды их не обманули! Уже в пятницу, 13 августа, глава ЦБ Афганистана Ахмади написал в твиттере (вот она - транспарентность!), что ему сообщили, что больше поставок (shipments) долларов не будет!
А теперь задайте себе вопрос! Вы служите в афганской армии или полиции и вам говорят "Братан, больше зарплаты не будет!". Вы "встанете на защиту" какого-то "перзидента" с высокой гарантией быть убитым (возможно - своим соседом)? Или вы станете "решать вопрос" своего личного выживания при новой власти?
Мне было честно смешно читать "аналитеку" от Колобка ака Дарьи Митиной. Она наполовину как бы афганка и по совместительству тру-коммунистка, поэтому считается гуру высокого уровня по Афгану. Она тоже 13 августа давала интервью какому-то российскому средству - "Дарья Митина: Афганцы отказываются жить в Средневековье под «Талибаном»", где сказала "Тем не менее афганская армия - это факт, который нельзя сбрасывать со счетов, пусть она и находится не в том состоянии, в котором ее хотелось бы видеть. Их силы с «Талибаном» сопоставимы, может быть, у них даже есть преимущество. Поэтому неблагодарное дело - гадать о сроках падения Кабула."
Именно поэтому никаких "падений" не было, так как власть переходила без реальных боевых действий. Некому было воевать. И незачем.
Во-вторых, что будут вынуждены делать новые власти? Оставим такие мелочи, как разборки между полевыми командирами, обычный бандитизм и легкое перераспределение собственности. Новым властям крайне необходимо искать новых стратегических партнеров, которые готовы обеспечить финансовую стабильность режима в Кабуле (как бы он не назывался). И кто же мог бы быть такими партнерами? А давайте посмотрим на глобус Афганистана. Страна зажата между Россией (+Средняя Азия), Ираном и Китаем (+Пакистан). Дальше объяснять или и так ясно, почему талибы ездили договариваться в Москву, Пекин и Тегеран? На вопрос "А почему они раньше не ездили или не ездил сбежавший перзидент?" ответ тоже очевиден. Пока в Кабуле сидели американцы, это было бессмысленно и невозможно. По этой же причине никто из трех стран не собирался и не имел возможности работать с Афганистаном. Теперь ситуация изменилась. И новые власти вполне разумно полагают, что договариваясь со своими Большими Соседями они обеспечат себе стабильное существование.
Поэтому вопли про "террористов" - или глупость или пропаганда. Терроризм как бизнес-модель теперь не привлекательна.
И в-третьих. Про вопли демшизы и профессиональных пропагандистов "о бедных беженцах, правах человеков и двойных стандартах". Я вас умаляю!
Когда я вижу картинки "беженцев" в аэропорту, у меня сразу возникает вопрос - почему среди них подавляющее большинство - здоровые мужики призывного возраста? Причем хорошо одетые и упитанные? А как же защита "родины"?
В реальности - это желающие на халяву попасть в американский рай. Несколько тысяч хитрожопых из многомиллионного населения Кабула. И среди них нашлось еще несколько дебилов, насмотревшихся американских боевиков, где Брюс Уилис летает на крыле самолета. Но картинки, конечно, получились убойные. Кто-то из фотограферов получит премии за "Фотографии года". Зуб даю, многие из них пожалели, что не были там на поле с длиннофокусным объективом (а вот падающих из башен 20 лет назад некоторые успели снять).
Что касается собачек, которых вывезли в пассажирском самолете "вместо женщин и детей", то я вообще не вижу тут темы для обсуждения. Почему американцы должны были вывозить афганских граждан?
Ну куда же без карикатуристофф. Такая горячая тема. Интересно, как пошутят французы?
Хотя мне запомнилась только одна картинка.