Рецензии

[ivanov_petrov]

Довольно часто говорят, что очень нам не хватает рецензий. Книги выходят, а рецензирование сдохло. А у него, мол, роль... и значение тоже. Я не буду воспроизводить эти рассуждения о нехватке рецензий - они достаточно известны. Были даже научные работы по этому поводу - выяснение роли рецензий в функционировании науки и о причинах того, что у нас

Comments

Отчего это дело не идет?

[oohoo]

От неуважения к себе. Точнее, к творческому началу в себе.
Нынче ценность личности измеряется уровнем потребления, эксклюзивностью оного.
Но никак не способностью к повседневным интеллектуальным подвигам.
Впрочем, это-то как раз не ново под Луной.
Странно, что был период и места, когда и где ценностные установки ученого доминировали над соображениями элитного престижа. Но как только ученым стало быть престижно и даже выгодно, пошла дифузия ценностных установок.
Что делать?
Кучковаться в новых замкнутых сообществах, самоизолироваться от "элиты"?
Ну уж точно - писать книги, статьи и рецензии.

Любопытно, но ровно час назад размыглял именно на эту тему.
Что писать всякие разные реплики и юморески на злобу дня - непродуктивно.
И что нужно бы взяться за написание рецензий на умные книги и статьи, чтобы привлечь к ним внимание.

Или хотя бы начать с аннотаций. :)

Re: Отчего это дело не идет?

[ivanov_petrov]

я думаю, что об этом многие думают. А что стопорит? Нет места в изданиях - не берут? Или все же дальше размышлений обычно дело не идет? Или такой жанр не востребован - попробовали. а не читают рецензии, нет публики? тут бы понять. что ж мешает, если и в самом деле доброе дело

Re: Отчего это дело не идет?

[oohoo]

Могу только за себя ответить, что стопорит

Re: Отчего это дело не идет?

[ivanov_petrov]

тут сказали - рецензии воспринимаются как личный выпад и всерьез научным сообществом не рассматриваются - считаются "их дракой". Тогда - как вы и сказали - писать рецензии имеет смысл лишь на книги очень понравившиеся и хорошие, не столько критикуя. сколько развивая. добавляя и подчеркивая.
Но с мотивом действительно трудно. В ЖЖ никто не запретит тратить время почем зря. Но как институт - в виде жанра статей, привлекающий внимание, обеспеченный специалистами и т.п.п - рецензия не очень-то живет. И забавно - оказывается. можно без этого. Вон как оно - запросто можно без этого. и тут бы подчеркнуть - что мы теряем, оказавшись в нерецензируемом мире? Может, такое описание и выявило бы мотив.

[sharp_idler]

Написать что-то - вникнуть в тему. Написать рецензию - вникнуть в тему И в написанное. В тему-то мало кто вникает, а писулек больно много разных. В общем, неподъёмно. Реклама по-другому, проще делается, в науке peer-reviewed журналы, и т.д. Думаю, не "окупается" рецензирование.

[ivanov_petrov]

Да, этот аргумент я слышал. Мол. сил уходит как на собственную работу, может, даже больше - вникнуть в чужую мысль. попроверять факты и т.п. А в результате - всего лишь рецензия.

[egor_13]

Сил уходит ОЧЕНЬ много, это точно. Чаще всего хватает только на то, чтобы заметить опечатки...
Если тенденция к специализации будет и дальше развиваться, то будет только хуже.

[ivanov_petrov]

угу. а тенденция только усиливается... Когда-то я бормотал про необходимость сшивающих интегративных "специализаций" - потом перестал. Нет понятия...

[kizune]

Что касается художественной литературы - то всё понятно. Невостребованно прежде всего самим читателем. Читатель "попроще" берёт книгу за жанр, имя автора, даже за картинку на обложке и удобный размер. Читатель "посложнее" рецензиям уже давно не доверяет, поскольку отличить их от беззастенчивой рекламы зачастую довольно сложно. Тут даже известное имя рецензента не помогает: мало ли, тоже человек, тоже кушать хочет, дали ему шестьсот баксов - он и написал...
А раз не востребовано, то и рецензенты переключаются на другие дела. И доходит до смешного: когда действительно нужна рецензия, её начинают выдёргивать бог весть откуда - из того же ЖЖ (как у меня в своё время попросили минимально подработанный пост о "Побеге куманики" - отдала)...

[ivanov_petrov]

Да. могу понять. Читать рецензии часто не слишком весело. И, наверное, мало кто читает. В самом деле - нет бы сам написал что. так нет - критикой пробваляется, учит других, как читать... Но, однако, я за собой и другое помню - как попадались сборники критических статей, и читать было крайне интересно. Конечно. не подряд - именно что изредка. а иной сборник такого рода и в руки брать неприятно - настолько там очевидно. что пытался автор наскоро набросать, к моменту, а потом пожалел. что пропало в журнальчиках, сплел вместе и снова издал. Теперь, мол, книга. Но - так обычно не получается

[kizune]

И опять же, как не вспомнить Стругацких: "Никакой не квинэссенцией истерики творца занимается наша критика, а занимается она нивелировкой литературы с целью удобства сводить с писателями личные и вкусовые счеты"

[velobos]

Вы хотя бы соотнесли дату написания "Хромой судьбы" Стругацких с общественно-политическим коленкором той эпохи и нашего времени, когда ни Союзов Писателей, ни спец.распределителей уже нетути.

худлит.

[dok_zlo]

я туточки. мое не все, но большей частью - http://afisha.dp.ua/books/ , ничего, пока пишу, хотя ...

Re: худлит.

[ivanov_petrov]

спасибо. почитаю

[ivanov_petrov]

Да. с временем напряжно. Это точно. Чтобы регулярно находить время на такую работу - надо. чтобы она была ценной. иначе не пойдет.