Тема тут очень сложная. Мне надо как-то так произнести, чтобы не говорить то, чего говорить не следует. Боюсь, получится невнятно и будет совсем непонятно, о чем речь. Ну да ладно
( Read more... )
Что такое подприрода?.. Вы, как обычно, говорите загадками, но в данном случае эта загадка не представляется осмысленной: слово ни на что не указывает… Что-то не так в "сборнике загадок" - нужен другой указатель… У природы есть перед (феномены) и зад (заприродье, метафизика), а этажей у неё нет - это не культура.
Не знаю, верно ли такое предположение, но что, если это "под-" (природа, история или что угодно) здесь можно истолковать с помощью одной темы во "Властелине Колец":
"Самый ловкий и пытливый из этой семьи звался Смеагорлом. Все ему надо было знать: он нырял в омуты, подкапывался под зеленые холмы, добирался до корней деревьев, но не подымал глаз к вершинам гор, древесным кронам и цветам, раскрытым в небеса, - взгляд его был прикован к земле.
("He was interested in roots and beginnings; he dived into deep pools; he burrowed under trees and growing plants; he tunnelled into green mounds; and he ceased to look up at the hill-tops, or the leaves on the trees, or the flowers opening in the air: his head and his eyes were downward").Может быть, имеется в виду уход внутрь с потерей ощущения целостности мира, содержательных контуров вещей. Мне кажется, про электричество это просто провокационно-шуточный символ, образ "заглубления" познавательных поисков (и связанной с ним опасности), хотя само-то электричество вряд ли тут чем-то повинно. В
( ... )
Я предположил, что речь идёт о том, что электрические технологии, равно как и водопровод, и коммуникационные сети, представляют собой один-единственный механизм со сменяемыми насадками, а не разнообразие раздельных механических объектов. Своего рода подложка к бытию предметов - которая в роли основного начала позволительна для техники, но не для общества (для истории). В этом случае верное зерно в написанном есть мысль о том, что техника напрасно составила ядро и основу для нарождающейся культуры общества - это было ещё отчасти оправдано для продуктов первой революции, но не для продуктов второй. Мы не можем и не должны осмыслять себя и свою деятельность в терминах технического благоустройства, между тем это непременно происходит и приводит к известной сбивчивости в чувствовании и мышлении. Далее мысль идёт в ту сторону, что "раньше" эта сбивчивость относилась к людям в силу и меру того, насколько они были ещё не вовлечены в господствующую культуру, а теперь - насколько уже вовлечены. Под-история - как подложка настоящей истории,
( ... )
Там нет ничего про сбивчивость. Там вроде про мертвящее всё, до чего дотянется, зло - деятельное и активное. И как бы от этих щупальцев увернуться как-нибудь. Это опять, мне кажется, про волю человека: на этот раз она нужна уже для того, чтобы просто остаться в числе людей, а не покладистых и на всё согласных зомбЕй.
Правильно, нет ничего. Потому что это часть общей культуры. Когда человек сбивчив, думает набредающим в голову потоком мыслей, не знает, о чём он думает, - тогда это болезнь. Это довольно трудно описать, но это интуитивно-ясно и вполне объективно. Автор этому кучу постингов, собственно говоря, посвятил.
Интерпретации про битву всех хороших против всех плохих - это издержки нынешней культуры. Автор пытался от этого отмежеваться, но безуспешно. Отчасти из-за собственной ошибки, как мне кажется: он не учёл, что это граница внутри человека, а не между людьми. Один и тот же человек иногда ведёт себя по-человечески, вникает в происходящее, присутствует при своих мыслях, а иногда отдаётся потоку мыслей, вот всей этой "серой сети", которая владеет мышлением. Граница между людьми - скорее в том, что одни эту границу замечают и принимают за что-то важное, а другие нет.
"He was interested in roots and beginnings" это не "всё ему надо было знать", другая мысль тут, кажется: ему хотелось большое и цельное свести к чему-то однозначному и простому, "разоблачить", "уличить", "вывести на чистую воду". А остальное вроде совпадает. А нет, еще одно: не просто не поднимал глаз, а перестал это делать. Сознательно.
Да, грехопал - у Кистяковского даже намека на это нет. Но его вариант без морализаторства во всех отношениях лучше: ниӟ заменен землей, и Смеагорл превращен в стихийное существо, которое если и не глядит в небеса, то потому, что они нуӝны ему как Солнце кроту. Почему бы не жить в Средиземье и таким существам?
У Толкина тоже нет морализаторства: там довольно сложная мысль о том, что не так с этим вроде бы похвальным стремлением к "корням и началам", какая уж тут мораль. Да и вообще, Толкин - и вдруг "морализаторство". Не Демьян Бедный все же.
Как это "как солнце кроту"? Такого даже про гномов не скажешь. А Смеаголу же явно повредила потом вынужденная жизнь впотьмах, он одичал и отощал, такого жуткого вида у него не было, пока жил, как его народ, на солнышке возле реки.
Да, и я удивился прямолинейности оригинала, противопоставляющего верх и низ, как свет и тьму. У Кистяковского постепенное проникновение зла поданл очень исподволь - через глагол подкапываться, имеющий в русском строго негативную семантику, для нейтрального звучания напишут забирался или лазил. Смеагорл подкапывался, можно ожидать под нечто хорошее - действительно : под зеленые холмы. Есть основание предположить, что-то со Смеагорлом не так, но совсем не понятно ещё что. Это гораздо тоньше. Толкиен же рисует бинарную контрастную картину едва ли не рублеными фраӟами через точку с запятой.
Толкиен вообще любит ограниченность. Всем народам и персонажам старается дать одно амплуа. Поэтому его народы проявляют удивительную для разумных существ однородность в характерах.
Кажется, электричество ознаменовало собой появление массовой культуры. Радио, кино, телевидения, "популярной" музыки. А также распространение левых идеологий. Иванов-Петров как элитарий не признает эту массовую культуру и ее последнее порождение - нейросети.
Может быть, там не ограниченность, а разграниченность? Одной из задач было показать разные народы, так должно же быть в каждом народе что-то "однородное"? Вот даже и корень подсказывает :)
Почему "не признаёт". Просто она ему не нужна. А так-то свобода у всех. И действительно же есть что-то обидное и подозрительное в этом противопоставлении просто культуры и массовой культуры. Как-то настораживает. Может, действительно "просто культура" надежнее и лучше?
Reply
"Самый ловкий и пытливый из этой семьи звался Смеагорлом. Все ему надо было знать: он нырял в омуты, подкапывался под зеленые холмы, добирался до корней деревьев, но не подымал глаз к вершинам гор, древесным кронам и цветам, раскрытым в небеса, - взгляд его был прикован к земле.
("He was interested in roots and beginnings; he dived into deep pools; he burrowed under trees and growing plants; he tunnelled into green mounds; and he ceased to look up at the hill-tops, or the leaves on the trees, or the flowers opening in the air: his head and his eyes were downward").Может быть, имеется в виду уход внутрь с потерей ощущения целостности мира, содержательных контуров вещей. Мне кажется, про электричество это просто провокационно-шуточный символ, образ "заглубления" познавательных поисков (и связанной с ним опасности), хотя само-то электричество вряд ли тут чем-то повинно. В ( ... )
Reply
Reply
Reply
Интерпретации про битву всех хороших против всех плохих - это издержки нынешней культуры. Автор пытался от этого отмежеваться, но безуспешно. Отчасти из-за собственной ошибки, как мне кажется: он не учёл, что это граница внутри человека, а не между людьми. Один и тот же человек иногда ведёт себя по-человечески, вникает в происходящее, присутствует при своих мыслях, а иногда отдаётся потоку мыслей, вот всей этой "серой сети", которая владеет мышлением. Граница между людьми - скорее в том, что одни эту границу замечают и принимают за что-то важное, а другие нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Как это "как солнце кроту"? Такого даже про гномов не скажешь. А Смеаголу же явно повредила потом вынужденная жизнь впотьмах, он одичал и отощал, такого жуткого вида у него не было, пока жил, как его народ, на солнышке возле реки.
Reply
понятно ещё что. Это гораздо тоньше.
Толкиен же рисует бинарную контрастную картину едва ли не рублеными фраӟами через точку с запятой.
Reply
Толкиен вообще любит ограниченность. Всем народам и персонажам старается дать одно амплуа. Поэтому его народы проявляют удивительную для разумных существ однородность в характерах.
Кажется, электричество ознаменовало собой появление массовой культуры. Радио, кино, телевидения, "популярной" музыки. А также распространение левых идеологий. Иванов-Петров как элитарий не признает эту массовую культуру и ее последнее порождение - нейросети.
Reply
Почему "не признаёт". Просто она ему не нужна. А так-то свобода у всех. И действительно же есть что-то обидное и подозрительное в этом противопоставлении просто культуры и массовой культуры. Как-то настораживает. Может, действительно "просто культура" надежнее и лучше?
Reply
Не нужна себе это одно, когда не нужна всему человечеству другое. В тексте ведь постулируется конец истории цивилизации.
Reply
Leave a comment