Тема тут очень сложная. Мне надо как-то так произнести, чтобы не говорить то, чего говорить не следует. Боюсь, получится невнятно и будет совсем непонятно, о чем речь. Ну да ладно
( Read more... )
Я предположил, что речь идёт о том, что электрические технологии, равно как и водопровод, и коммуникационные сети, представляют собой один-единственный механизм со сменяемыми насадками, а не разнообразие раздельных механических объектов. Своего рода подложка к бытию предметов - которая в роли основного начала позволительна для техники, но не для общества (для истории). В этом случае верное зерно в написанном есть мысль о том, что техника напрасно составила ядро и основу для нарождающейся культуры общества - это было ещё отчасти оправдано для продуктов первой революции, но не для продуктов второй. Мы не можем и не должны осмыслять себя и свою деятельность в терминах технического благоустройства, между тем это непременно происходит и приводит к известной сбивчивости в чувствовании и мышлении. Далее мысль идёт в ту сторону, что "раньше" эта сбивчивость относилась к людям в силу и меру того, насколько они были ещё не вовлечены в господствующую культуру, а теперь - насколько уже вовлечены. Под-история - как подложка настоящей истории, некое коммуникативное поле, некий замещающий субъект - вместо множества настоящих. Изложение образное, и эту интерпретацию поддерживает использовавшийся образ "полуразумной серой сети".
Там нет ничего про сбивчивость. Там вроде про мертвящее всё, до чего дотянется, зло - деятельное и активное. И как бы от этих щупальцев увернуться как-нибудь. Это опять, мне кажется, про волю человека: на этот раз она нужна уже для того, чтобы просто остаться в числе людей, а не покладистых и на всё согласных зомбЕй.
Правильно, нет ничего. Потому что это часть общей культуры. Когда человек сбивчив, думает набредающим в голову потоком мыслей, не знает, о чём он думает, - тогда это болезнь. Это довольно трудно описать, но это интуитивно-ясно и вполне объективно. Автор этому кучу постингов, собственно говоря, посвятил.
Интерпретации про битву всех хороших против всех плохих - это издержки нынешней культуры. Автор пытался от этого отмежеваться, но безуспешно. Отчасти из-за собственной ошибки, как мне кажется: он не учёл, что это граница внутри человека, а не между людьми. Один и тот же человек иногда ведёт себя по-человечески, вникает в происходящее, присутствует при своих мыслях, а иногда отдаётся потоку мыслей, вот всей этой "серой сети", которая владеет мышлением. Граница между людьми - скорее в том, что одни эту границу замечают и принимают за что-то важное, а другие нет.
Reply
Reply
Интерпретации про битву всех хороших против всех плохих - это издержки нынешней культуры. Автор пытался от этого отмежеваться, но безуспешно. Отчасти из-за собственной ошибки, как мне кажется: он не учёл, что это граница внутри человека, а не между людьми. Один и тот же человек иногда ведёт себя по-человечески, вникает в происходящее, присутствует при своих мыслях, а иногда отдаётся потоку мыслей, вот всей этой "серой сети", которая владеет мышлением. Граница между людьми - скорее в том, что одни эту границу замечают и принимают за что-то важное, а другие нет.
Reply
Leave a comment