Меня никто не спрашивал, но я отвечу: с какого возраста вы ощущаете себя той же личностью, что и сегодня? А это смотря что определить как личность. В себе я нахожу несколько артефактов, которые можно назвать этим словом в бытовом смысле: 1. Большая Индивидуальность, некая совокупность отличий, то есть если присматриваться - там детальки, а если целиком, то это организм. Она большая, и в пределы этой жизни втискивается только небольшой кусочек. Она, соответственно, не зависит от возраста никак, но возрастные изменения проявляют какие-то новые смежные ее черты, будто ползунок ползет, открывая понемногу новый горизонтик. 2. Личность-персонаж. Некто активно действующий живущий имеющий имя и форму. Он тут живет и старается быть не одноразовым на одну жизнь, даже вспоминает другие жизни со своим участием, но как смутный сон, и мучается недоказуемостью своего существования. Неудивительно, ведь его, собственно говоря, и нет в том смысле, в котором ему хочется быть. И его это парит, в отличие от живой Большой Индивидуальности, которая о своем бессмертии знает. Он сформировался в юности и не меняется с тех пор. 3. Несостоявшиеся личности-персонажи. Три или четыре варианта таких же персонажей, которые присутствуют фоном, но не занимают центр управления. 4. "Я", такой особый центр, из которого исходит волна, частота, на которой возникают личности-персонажи. Проявляется в редкие моменты осознания процесса склеивания мира сознанием. Возраст ему вообще до лампочки и вряд ли оно вообще отслеживает, что у него есть какой-то там возраст. 5. Текущая волна. Повседневная деятельность и культура склеиваются воедино и рождают такое что ли подобие личности тоже, которое не личность-персонаж, а скорее его оболочка, одежда. Вот этим и живешь в повседневности, и оно довольно часто меняется и от возраста как раз зависит. Недавно как раз сменилось, это отчетливое ощущение - проснулся другим, мне исполнился 41 год и вот-те на. Изменения там циклические, но по-моему довольно-таки привязанные к годам и десятилетиям в физическом мире.
Если как-то это иерархически располагать, то понятно, что какое-то верхнее единство образуют Я и большая индивидуальность, дух и душа соответственно, ниже личность-персонаж, а вот эта вот переменчивая волна в науке не описана, но изнутри себя нет ощущения иерархии, есть в основном чувство перемен с некими вспышками эдакой другой, странной стабильности - и есть некая самосборка себя вокруг личности-персонажа, на живую нитку, понятно, что условная чуть более чем полностью. В медитациях же можно идти к тонким уровням сознания, наблюдая, собственно, процессуальность личностей - это не объекты и не артефакты, а волны, голограммы, переменчивые, но многие из них стабильны в долгосрочном периоде.
Как-то в сумме слишком сложно (а может, точнее, объёмно) для меня сейчас. Почему встреваю: прочитал первый абзац и захотел ответить, но прежде подумать. Пока думал, прошло время, потом вернулся, оказалось, что тут первый абзац был только поводом для очень больших рассуждений, которые я не тяну сейчас. Тогда попытался найти ответ: так всё же когда же? Ответа не увидел, удивился: вопрос себе поставлен, но даже попытки ответа нет, есть только расширение вопроса.
А если брать первый абзац - так что там, отвечали про то, когда? Только я сперва прочитал то, что попроще(?): "с какого возраста вы ощущаете себя ("той же" - вычеркнуто!) личностью". И подумал, что наверное, первый раз помню себя именно как личность, а не как "фиксатор ощущений и образов" лет с пяти, когда впервые затеял "большую игру" с приятелями, полностью придумал её сам, организовал, то есть, не повторял с некоторыми вариациями внешний мир, а построил в себе его модель, осознал, изменил, организовал, исследовал и опять - осознавал.
пс. Причём. даже сейчас то, что мне помнится из этой Игры - вполне достаточная она для того, чтобы даже теперешнему Мне там было не слишком криво и не слишком тесно. То есть, то был уже какой-то вполне полноценный я, какая-то довольно функциональная часть меня с вполне адекватными моему теперешнему состоянию уровнями.
А и правда, где ж конкретный ответ))) пардон. Личность-персонаж появилась в 22 и с тех пор та же, какое-то ощущение Я (очень острое осознание, что я на самом деле есть прямо вот в прямом смысле) лет в 14, потом надолго забылось, потом вспомнилось к 30, и еще помню очень яркий момент из раннего детства, когда это Я прямо-таки стучалось в стенку, но не достучалось. Это примерно. Так что у меня в этом плане крайне замедленное, наверно, развитие, потому что только в 22 вот эта личность-персонаж построила свой жизненный мир - да, похоже на игру, о которой вы говорите. Знает, что делает, зачем, ради чего и внутри чего. У нее своя сказка.
Дополню, не успел: И вообще это было - как включатель: до этого были только некоторые работающие части мозга, разогрев, так сказать, когда на полигон привезли части механизма и ждут... и тут вдруг подогнали всё остальное, соединили... и тут вдруг ты появился сразу со всей мощностью. Если бы я верил в предыдущие жизни, то назвал бы то моментом подключения каких-то прежних опытов.
Но у меня зато потом почти всё это было исключительно в игровом поле. То есть, я так и остался, грубо говоря, системой того же поколения, что и был в 5 лет.
Ну так... кому вы это говорите?:) Процитирую один свой старый текст: "Не знаю, случалось ли с вами такое, что когда играешь в города, леса, моря и скалы в комнате или за домом на пустыре, игрушечный этот мир кажется даже более интересным и чарующим, чем настоящий. Настоящий дом, настоящее дерево или холм, пусть даже они самые обыкновенные, таят в себе гораздо больше непознанного, чем, скажем, коробочка, изображающая дом, травинка, выросшая в вашем воображении до размеров пальмы, или камешек, ставший скалой… Чем же привлекает нас игрушечный мир? Нашим местом в нём?.. нашей властью над ним? Мы мгновенно перемещаемся с пустынных скал в сверкающие огнями дворцы, мы можем быть зверем или птицей, голодать в избушке отшельника либо вести громадное войско в неведомую страну… Играя, мы учимся быть богами… Когда мы вырастаем, нас учат быть людьми. Желание оставаться богом считается инфантильным, ибо это желание не способно утолить голод и прогнать холод…"
Гмммммм.... интересно. По моему в вопросе есть одна изначальная проблема: слово "личность". Вон Вася, например, - личность! Так а Петр значит - нет? Оно как и прошлые "правда", "душа" избитое, размытое, с (не)явным требованием иметь ее и т.д. хоть и не такое тяжеловесное как первые и все это вкупе с интуитивным пониманием дает какую то мешанину всякого. Что, в принципе вы очень не плохо показали. Мне больше нравится слово "самость". И если что - то как минимум я ее обрел/начал чувствовать еще в школе, где то под конец средних классов. И пока что нет никаких причин подозревать что я ее потерял или поменял на другую:)
С терминологией тут все ниочень, да. Можно и "самость", но личность это как будто про некое лицо, персонажа, кого-то с историей, а самость как будто про чистое ощущение себя без этой истории.
На мой взгляд - "самость" это про суть, а не про очень ситуативное, где порой речь не столько о человеке, сколько о контексте, переменчивое и т.д. Вот волны по озеру прошли, а вчера он как зеркало был. Это уже другое озеро? :)
А это смотря что определить как личность. В себе я нахожу несколько артефактов, которые можно назвать этим словом в бытовом смысле:
1. Большая Индивидуальность, некая совокупность отличий, то есть если присматриваться - там детальки, а если целиком, то это организм. Она большая, и в пределы этой жизни втискивается только небольшой кусочек. Она, соответственно, не зависит от возраста никак, но возрастные изменения проявляют какие-то новые смежные ее черты, будто ползунок ползет, открывая понемногу новый горизонтик.
2. Личность-персонаж. Некто активно действующий живущий имеющий имя и форму. Он тут живет и старается быть не одноразовым на одну жизнь, даже вспоминает другие жизни со своим участием, но как смутный сон, и мучается недоказуемостью своего существования. Неудивительно, ведь его, собственно говоря, и нет в том смысле, в котором ему хочется быть. И его это парит, в отличие от живой Большой Индивидуальности, которая о своем бессмертии знает. Он сформировался в юности и не меняется с тех пор.
3. Несостоявшиеся личности-персонажи. Три или четыре варианта таких же персонажей, которые присутствуют фоном, но не занимают центр управления.
4. "Я", такой особый центр, из которого исходит волна, частота, на которой возникают личности-персонажи. Проявляется в редкие моменты осознания процесса склеивания мира сознанием. Возраст ему вообще до лампочки и вряд ли оно вообще отслеживает, что у него есть какой-то там возраст.
5. Текущая волна. Повседневная деятельность и культура склеиваются воедино и рождают такое что ли подобие личности тоже, которое не личность-персонаж, а скорее его оболочка, одежда. Вот этим и живешь в повседневности, и оно довольно часто меняется и от возраста как раз зависит. Недавно как раз сменилось, это отчетливое ощущение - проснулся другим, мне исполнился 41 год и вот-те на. Изменения там циклические, но по-моему довольно-таки привязанные к годам и десятилетиям в физическом мире.
Если как-то это иерархически располагать, то понятно, что какое-то верхнее единство образуют Я и большая индивидуальность, дух и душа соответственно, ниже личность-персонаж, а вот эта вот переменчивая волна в науке не описана, но изнутри себя нет ощущения иерархии, есть в основном чувство перемен с некими вспышками эдакой другой, странной стабильности - и есть некая самосборка себя вокруг личности-персонажа, на живую нитку, понятно, что условная чуть более чем полностью. В медитациях же можно идти к тонким уровням сознания, наблюдая, собственно, процессуальность личностей - это не объекты и не артефакты, а волны, голограммы, переменчивые, но многие из них стабильны в долгосрочном периоде.
Reply
Как-то в сумме слишком сложно (а может, точнее, объёмно) для меня сейчас. Почему встреваю: прочитал первый абзац и захотел ответить, но прежде подумать. Пока думал, прошло время, потом вернулся, оказалось, что тут первый абзац был только поводом для очень больших рассуждений, которые я не тяну сейчас. Тогда попытался найти ответ: так всё же когда же? Ответа не увидел, удивился: вопрос себе поставлен, но даже попытки ответа нет, есть только расширение вопроса.
А если брать первый абзац - так что там, отвечали про то, когда? Только я сперва прочитал то, что попроще(?): "с какого возраста вы ощущаете себя ("той же" - вычеркнуто!) личностью". И подумал, что наверное, первый раз помню себя именно как личность, а не как "фиксатор ощущений и образов" лет с пяти, когда впервые затеял "большую игру" с приятелями, полностью придумал её сам, организовал, то есть, не повторял с некоторыми вариациями внешний мир, а построил в себе его модель, осознал, изменил, организовал, исследовал и опять - осознавал.
пс. Причём. даже сейчас то, что мне помнится из этой Игры - вполне достаточная она для того, чтобы даже теперешнему Мне там было не слишком криво и не слишком тесно. То есть, то был уже какой-то вполне полноценный я, какая-то довольно функциональная часть меня с вполне адекватными моему теперешнему состоянию уровнями.
Reply
Так что у меня в этом плане крайне замедленное, наверно, развитие, потому что только в 22 вот эта личность-персонаж построила свой жизненный мир - да, похоже на игру, о которой вы говорите. Знает, что делает, зачем, ради чего и внутри чего. У нее своя сказка.
Reply
Дополню, не успел: И вообще это было - как включатель: до этого были только некоторые работающие части мозга, разогрев, так сказать, когда на полигон привезли части механизма и ждут... и тут вдруг подогнали всё остальное, соединили... и тут вдруг ты появился сразу со всей мощностью. Если бы я верил в предыдущие жизни, то назвал бы то моментом подключения каких-то прежних опытов.
Reply
Reply
Но у меня зато потом почти всё это было исключительно в игровом поле. То есть, я так и остался, грубо говоря, системой того же поколения, что и был в 5 лет.
Reply
Reply
Ну так... кому вы это говорите?:) Процитирую один свой старый текст: "Не знаю, случалось ли с вами такое, что когда играешь в города, леса, моря и скалы в комнате или за домом на пустыре, игрушечный этот мир кажется даже более интересным и чарующим, чем настоящий. Настоящий дом, настоящее дерево или холм, пусть даже они самые обыкновенные, таят в себе гораздо больше непознанного, чем, скажем, коробочка, изображающая дом, травинка, выросшая в вашем воображении до размеров пальмы, или камешек, ставший скалой… Чем же привлекает нас игрушечный мир? Нашим местом в нём?.. нашей властью над ним? Мы мгновенно перемещаемся с пустынных скал в сверкающие огнями дворцы, мы можем быть зверем или птицей, голодать в избушке отшельника либо вести громадное войско в неведомую страну… Играя, мы учимся быть богами… Когда мы вырастаем, нас учат быть людьми. Желание оставаться богом считается инфантильным, ибо это желание не способно утолить голод и прогнать холод…"
Reply
Игра находится вне смерти. Жизнь связана со смертью, а игра нет.
Reply
По моему в вопросе есть одна изначальная проблема: слово "личность". Вон Вася, например, - личность! Так а Петр значит - нет?
Оно как и прошлые "правда", "душа" избитое, размытое, с (не)явным требованием иметь ее и т.д. хоть и не такое тяжеловесное как первые и все это вкупе с интуитивным пониманием дает какую то мешанину всякого. Что, в принципе вы очень не плохо показали.
Мне больше нравится слово "самость". И если что - то как минимум я ее обрел/начал чувствовать еще в школе, где то под конец средних классов. И пока что нет никаких причин подозревать что я ее потерял или поменял на другую:)
Reply
Reply
Вот волны по озеру прошли, а вчера он как зеркало был. Это уже другое озеро? :)
Reply
Leave a comment