Культурная катастрофа
Я тут услышал - так охарактеризованы последние наши годы. Вот это вот всё, сами видите.
Но я не о согласии с этим. Позиции разных людей вполне ясны. Там играют рамкой кадра, думаю, все уже увидели. Были долгие разговоры об ухе. Там было очевидно и согласие, и противостояние. Почти все (за исключением немногих упоротых) были согласны меж собой (хотя этого не замечали) - считали отрезание того уха чем-то нехорошим.
Разногласия были в другом. Одни ставили ухо в центр кадра и считали это важнейшим событием, или симптомом катастрофы. Это было чрезвычайно важно, потому - стоп-кадр: смотрите! ухо! Симптом великого разрушения. А другие протестовали именно против выделения, кадрирования. Подумаешь, ухо. Тут, знаете, гору трупов навалили, тут вообще происходит такое... такое... А вы - ухо! Да пустяки, стоит ли обращать внимание. Перестаньте об этом, нашли тему. И вообще - это не вам было! Лес рубят - уши летят.
То есть согласие в содержании факта и оценке, несогласие с принципами кадрирования реальности. Это очень обычно. Сами понимаете - когда сплетни приносят глупые слухи о каких-то беспорядках в отдаленной провинции, одни отмахиваются: важно ли это! - а другие полагают, что свершилось, явлен смысл мира, и вести из дальней Иудеи - самые важные. Кому случайный прохожий, которого едва увидел за два квартала - что еще за событие! Незаметный пустяк. А другому - судьбоносная встреча: сколь я был счастлив, увидев, да, за два квартала, едва разобрал вдалеке, но какой я везучий! жизнь удалась! всё изменилось в тот момент для меня! я стал другим!
Конечно, это и есть проявление различия мировоззрений - вопросы кадрирования. Кто-то сомневается и ищет доказательства, он озабочен критикой и ничего не примет "так", а кто-то озабочен прежде всего различением сущностей, а доказательства - это дело далекое и неважное, потому что нам бы хотя бы черное от белого отличить, и того не можем...
Простите, что отвлекся. Мне хотелось подчеркнуть, что у меня нет вопроса, произошла ли в последние два года в России культурная катастрофа. Нет, потому что и так ясны ответы.
У меня вопрос несколько иной - что бы вы обозначили такими словами? Что должно происходить, чтобы вы сами сказали о какой-то далекой стране, к которой вы относитесь с симпатией, но без страсти - вот, в Остазии происходит культурная катастрофа. Как вам представляется - культурная катастрофа... Экономическая и военная катастрофа - это понятно, всем уже обрыдли истории жанра постапокалипсис. Ржавеют толпы машин на шоссе, гниют города без света и водопровода, команды диких добытчиков обирают еще не раскраденное.
А тут - культурная. Как это должно выглядеть?
Можно сказать: Пушкин в ссылке! Кошмар, это катастрофа русской культуры, черный 1825 год! А можно - в это время написаны Онегин и Годунов. Это расцвет культуры. Отношения культуры с властью... Иногда власть преследует культуру, а культура цветет. А иногда власть культуру поддерживает изо всех сил и растит - а культура дурнеет и дохнет. Например, советская литература в значительной мере состоит из авторов, чьи произведения активно власти не нравились и преследовались, запрещались, осуждались. Это и есть золотой фонд литературы, созданной в советские годы. Значит, дело не в отношениях с властью, вопрос именно о кризисе культуры.
А как этот кризис увидеть? Ведь тиражи книг могут расти, потому что издаются произведения "Леонида Ильича". Или потому, что безумное количество графомании затопило рынок. Простые количественные показатели - сколько опер, спектаклей, книг и фильмов вышло в эти три года по сравнению с теми тремя - работают ужасно. Из количественной меры ничего не понять.
Можно пробовать делать не "вал", а оценивать по разделам и именам. Не тиражи, а число авторов и произведений. Скажем, литературу по жанрам, очень дробно. Чтобы видеть и решать - например, увеличение числа названий и авторов по жанрам "Любовное фэнтези", "Магическая академия" и "Постапокалипсис" вместе с "Попаданцами в СССР" вряд ли говорит о расцвете искусства слова. Надо смотреть, что выросло, что упало. И тут добавляются сиюминутности моды, издательская политика... А в жанры очень многое важное просто не вмещается. Это же касается чего угодно иного. Образование и наука, живопись и вокал - тоже очень непросто найти количественные меры, хотя бы минимально осмысленные. Но - несмотря на это, у многих есть четкое впечатление: культурная катастрофа есть! нет, культурной катастрофы нет, я точно вижу! Так как же это видно?
Как должна выглядеть культурная катастрофа?
Но я не о согласии с этим. Позиции разных людей вполне ясны. Там играют рамкой кадра, думаю, все уже увидели. Были долгие разговоры об ухе. Там было очевидно и согласие, и противостояние. Почти все (за исключением немногих упоротых) были согласны меж собой (хотя этого не замечали) - считали отрезание того уха чем-то нехорошим.
Разногласия были в другом. Одни ставили ухо в центр кадра и считали это важнейшим событием, или симптомом катастрофы. Это было чрезвычайно важно, потому - стоп-кадр: смотрите! ухо! Симптом великого разрушения. А другие протестовали именно против выделения, кадрирования. Подумаешь, ухо. Тут, знаете, гору трупов навалили, тут вообще происходит такое... такое... А вы - ухо! Да пустяки, стоит ли обращать внимание. Перестаньте об этом, нашли тему. И вообще - это не вам было! Лес рубят - уши летят.
То есть согласие в содержании факта и оценке, несогласие с принципами кадрирования реальности. Это очень обычно. Сами понимаете - когда сплетни приносят глупые слухи о каких-то беспорядках в отдаленной провинции, одни отмахиваются: важно ли это! - а другие полагают, что свершилось, явлен смысл мира, и вести из дальней Иудеи - самые важные. Кому случайный прохожий, которого едва увидел за два квартала - что еще за событие! Незаметный пустяк. А другому - судьбоносная встреча: сколь я был счастлив, увидев, да, за два квартала, едва разобрал вдалеке, но какой я везучий! жизнь удалась! всё изменилось в тот момент для меня! я стал другим!
Конечно, это и есть проявление различия мировоззрений - вопросы кадрирования. Кто-то сомневается и ищет доказательства, он озабочен критикой и ничего не примет "так", а кто-то озабочен прежде всего различением сущностей, а доказательства - это дело далекое и неважное, потому что нам бы хотя бы черное от белого отличить, и того не можем...
Простите, что отвлекся. Мне хотелось подчеркнуть, что у меня нет вопроса, произошла ли в последние два года в России культурная катастрофа. Нет, потому что и так ясны ответы.
У меня вопрос несколько иной - что бы вы обозначили такими словами? Что должно происходить, чтобы вы сами сказали о какой-то далекой стране, к которой вы относитесь с симпатией, но без страсти - вот, в Остазии происходит культурная катастрофа. Как вам представляется - культурная катастрофа... Экономическая и военная катастрофа - это понятно, всем уже обрыдли истории жанра постапокалипсис. Ржавеют толпы машин на шоссе, гниют города без света и водопровода, команды диких добытчиков обирают еще не раскраденное.
А тут - культурная. Как это должно выглядеть?
Можно сказать: Пушкин в ссылке! Кошмар, это катастрофа русской культуры, черный 1825 год! А можно - в это время написаны Онегин и Годунов. Это расцвет культуры. Отношения культуры с властью... Иногда власть преследует культуру, а культура цветет. А иногда власть культуру поддерживает изо всех сил и растит - а культура дурнеет и дохнет. Например, советская литература в значительной мере состоит из авторов, чьи произведения активно власти не нравились и преследовались, запрещались, осуждались. Это и есть золотой фонд литературы, созданной в советские годы. Значит, дело не в отношениях с властью, вопрос именно о кризисе культуры.
А как этот кризис увидеть? Ведь тиражи книг могут расти, потому что издаются произведения "Леонида Ильича". Или потому, что безумное количество графомании затопило рынок. Простые количественные показатели - сколько опер, спектаклей, книг и фильмов вышло в эти три года по сравнению с теми тремя - работают ужасно. Из количественной меры ничего не понять.
Можно пробовать делать не "вал", а оценивать по разделам и именам. Не тиражи, а число авторов и произведений. Скажем, литературу по жанрам, очень дробно. Чтобы видеть и решать - например, увеличение числа названий и авторов по жанрам "Любовное фэнтези", "Магическая академия" и "Постапокалипсис" вместе с "Попаданцами в СССР" вряд ли говорит о расцвете искусства слова. Надо смотреть, что выросло, что упало. И тут добавляются сиюминутности моды, издательская политика... А в жанры очень многое важное просто не вмещается. Это же касается чего угодно иного. Образование и наука, живопись и вокал - тоже очень непросто найти количественные меры, хотя бы минимально осмысленные. Но - несмотря на это, у многих есть четкое впечатление: культурная катастрофа есть! нет, культурной катастрофы нет, я точно вижу! Так как же это видно?
Как должна выглядеть культурная катастрофа?