Подсудная реальность
Парадокс в том, что логика опирается на факты, большинство из которых не прошли и никогда не пройдут стопроцентной проверки. И рождается эта логика как наиболее вероятная и естественная модель реальности, объясняющая, какие из этих фактов имеют хороший шанс быть правдой, а какие - быть ошибкой интерпретации или целенаправленным фейком
( Read more... )
Comments 285
В естественных науках, не замутненных коллизиями интересов, эта аналогия - просто аналогия, которая не хуже и не лучше других аналогий
В науках же социальных, вроде истории или экономики, где коллизии интересов играют огромную роль, эта детективная аналогия является весьма полезной
А еще мне кажется уместным напомнить верхний комментарий процитированной ветки:
«…где взять настоящие факты. Настоящие, неподдельные…»
Настоящих неподдельных фактов нет. Есть лишь логика, которая может нам подсказывать, что было на самом деле. И эта логика часто очень сильно зависит от того, о чем и насколько глубоко нам удалось поразмышлять
Reply
Судебные решения (как и научные) это интуиции (или иллюзии) сознания судьи, индивидуального или группового ("присяжных"), в условиях неопределённости, на основании вероятности при исследовании "следов" (фактов, улик - вторичных редуцированных внешних форм выражения субъектов жизни).
Reply
Reply
В реальности всё упирается в конкретного человека.
Reply
>Наука - то, что потребляют ученые и за что платит государство.
Эээээ... Не потребляют, а производят, не государство, а общество - которое получает с науки какой-то чисто практический выхлоп (медицина, оружие и т.д.)
---
"...и не Волгу, а три рубля, и не выиграл, а проиграл" (с)
Reply
А уже инженеры проектируют всю ту реальность которая нас непосредственно окружает.
Иногда инженер и ученый совмещаются в одном лице.
Reply
Reply
Так потребители всего чего бы то ни было ни на что не влияют. Ни потребители хлеба на качество зерна, ни потребители айфонов на информационную безопасность.
Reply
"Поэзия - та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца."
©
Если заменить слово "поэзия" на слово "наука", то получится тоже правильно.
В науке с поэзией много общего: мало кто понимает как она делается, она впечатляет публику, меняет реальность, она престижна и притягательна.
Reply
Добыча знаний
"Это скучный вопрос - что такое наука. Есть десятки ответов на него - ярких и унылых, серьезных и шутливых, глубоких и примитивных. Многие из них демонстрируют остроумие, изощренность и элегантность мышления. Но точен и бесспорен лишь один, простой и лишенный пафоса, - наука есть добыча Знаний. За ним все - и цель, и профессия, и вдохновение, и способы добычи, и пути познания. Великий Ньютон заключил эту мысль в чеканную и монументальную формулу: "Наука есть движение мысли человеческой вслед за мыслью Творца". Это движение по дороге великих, блестящих идей и унизительных заблуждений, вдохновения и отчаяния, взлетов и падений, ярких озарений и унылых, тусклых тупиков, дорога восторга и смертельных ошибок. Великая и драматическая дорога познания, бесконечная и полная очарования."
Анатолий Бучаченко "Очарование наукой".
Reply
а мне вот стало интересно...
Во времена Маяковского про т.н. "радий" вообще много народу знало?
Ну, то есть, что это такое, где его берут, для чего нужен и т.п.
Если покопаться в моей общей эрудиции, получается, что население-то было диковатое, необразованное (если в массе). Что за радий, зачем?
А Маяковский эрудицию демонстрирует недюжинную, получается так. Или "погуглил" где-то специально, для рифмы, для оригинальности.
Я тоже стихи писал раньше, и часто лазил в Интернет найти смысл слова, которое типа выскакивает, и вроде хорошо ложится... Но не до конца ясен его смысл - подоходит ли?
2. И конечно надо ещё под целевую аудиторию подстроиться. Если, например, моя целевая аудитория люди простые, которые кабель тянут, автобус водят, траншею копают, то имеет ли смысл пихать в стихотворение слова пусть и оригинальные... но узкопонятные.
3. Сдаётся мне, что Володька все-таки для Вечности творил. Тогда - да, тут и "радий" проканает, и ещё всякая умная дичь.
Это подтверждает и тот факт, что И. Сталин (большой любитель чтения) назвал ( ... )
Reply
Детективное расследование, состязательность, загадочные преступления, гениальные одиночки. Вероятно, так было. Кажется, сейчас часто не вполне так.
Проектность, коллективность, грантовость, конкурентность, институциализация. Девелопмент. Вот свободное место, вот отряд копателей, заказали кирпичи, раствор, технику, архитектор нарисовал, согласовали, привезли, построили, сдали, приняли. Поехали дальше, время не ждёт, участков не так много, надо торопиться. Сопротивление среды условно (хотя может быть), можно построить такой дом, которые не будет стоять и всё равно сдать, потому что не сдать нельзя. Взгляд человека не вполне изнутри, но видится вот так.
В расследовании всё же предполагается, что мы противостоим разуму (those who wrestle with God), сейчас не уверен. Порода, материя, почва, нет субъекта, это не изучение места преступления творения, хозяйственно-инженерная деятельность.
Иногда бывает на участке находят нефть. Повезло.
Reply
Reply
у меня разные образы, связанные с разной деятельностью внутри науки.
образ первый: в достаточно четкой и стройной картине-головоломке - туман-нестыковка-неясность. когда начинаешь нырять в такое, оно оказывается "грыжей" - порталом в смежную область. Разобрать ее - всегда допольнительная работа.
образ второй: мышление = спорт. подъем текстовых и фактических тяжестей, концептуальные единоборства.
образ третий: "взлёт" - это, скорее, об организации текста, его развитии: начинаем отсюда и йохохо - пристёгивайтесь. Продолжительный взлёт с быстрым набором высоты - плюс такому тексту.
наука в целом.. гм - серьезная взрослость
Reply
Reply
Reply
извините, спросонья "змею" где-то увидел😅
Reply
Leave a comment