Двухсотый скептицизм: неопровержимые факты; двухсотые логические цепочки
- Знаете что, Камилл, - раздраженно начал Роберт.
- Знаю, - сказал Камилл.
Видите, какое дело... Увидел высказывание: человек говорит: западные медиа написали клевету, что Россия собиралась применить ядерное оружие. Раскудахтались, а потом не было применения - и они, мол, победили, не дали применить. А на деле никто и не собирался, это мерзкая выдумка западных медиа. Никаких попыток применить это оружие и не было вообще, это всё провокация.
Кто-то сказал, что Сталин совершал преступления. То-сё, чем докажете - скрин документа с подписью - коммент: неужели в это кто-то верит. Много раз слышал: какие репрессии? Это клевета. Краем уха слышал, что НАТО не расширялось - ну вот не расширялось и всё. Клевета.
Я совершенно согласен. Я не видел никаких признаков подготовки к применению ядерного оружия. Что ни день еду на метро - там никаких признаков. И преступлений Сталина не видел. Ни одного.
И много было других случаев... Я совершенно не согласен обсуждать Сталина (простите, не могу больше...) и особенности хода СВО. Сразу говорю - я также ничего не знаю о СВО, более того - я даже о том, что СВО вообще есть, слышал только из медиа, а они, как все говорят, врут - так что не знаю, а вдруг это просто слухи. Не было также ни революции в 17, ни войны в 41. У меня лично нет никаких оснований считать, что это было. В космос, разумеется, никто никогда не летал, Луну не трогал, она сама...
"Солгавшие в одном, врут во всем. Сколько вранья нагородили, что веры уже нет ни чему", - сказал один юзер. Ему говорят: "Можно ли считать Чингисхана убийцей, раз его не судили?" А он: "Нельзя. Он не убивал. Он либо казнил, либо сражал врага".
Очень верно сказал юзер. Это какой-то такой комплекс, что "ни-во-что-не верю, только в правду".
Это, кажется, можно назвать "двухсотыми логическими цепочками". Если я устал > все виноваты. Если меня обманули > все врут.
Я только хотел бы узнать, какие существуют факты. Их, видно, очень мало - так что нетрудно будет сказать, что же всё-таки было, раз нигде ничего не было. Если какие-то редкие факты все же есть - откуда о них узнавать? Люди, только не говорите про учебники - там, конечно, врут. О медиа лучше не упоминать. Документы лежат в хранилищах - и там все сплошь подделаны. Документы подделывают при изготовлении, чтоб наверняка. Фотографии - ясное дело, фотошоп. Про видео не упоминайте, их еще в каменном веке научились подделывать. Рассказы очевидцев - корыстная ложь для привлечения внимания. Непротиворечивые гипотезы - это конспирология.
Представим ситуацию: мы во враждебном окружении. Так называемые "международные медиа" служат врагам > им нельзя верить. Согласен, с чего бы им верить. Тогда - следствие: нельзя верить и нашим медиа. Если мы во враждебном окружении и идет информационная война - это значит, что наши, конечно, врут. Значит, верить никаким медиа нельзя.
Отсюда следует, что нельзя знать, совершал ли Сталин преступления, собиралась ли Россия нанести ядерный удар, были ли люди в космосе... Жил ли Гагарин... Но откуда можно знать, что Сталин не совершал преступлений? Что Россия не собиралась нанести ядерный удар? Это-то откуда взяли?
Я бы назвал это двухсотым скептицизмом, модная болезнь. Люди указывают, что не верят таким-то источникам. И отсюда чудесным образом заключают, что их собственные утверждения - истинные. В отличие от скептицизма это - не скептицизм. Спрашивать название этой болезни я не буду.
Я верю (без всяких оснований, просто верю), что не все вокруг - идиоты. Они, видимо, знают, где взять настоящие факты. Настоящие, неподдельные. Поделитесь, пожалуйста. Вот вас, например - каким образом удается убедить, что нечто было?
Интересно, кто будет говорить о презумпции невиновности...
- Знаю, - сказал Камилл.
Видите, какое дело... Увидел высказывание: человек говорит: западные медиа написали клевету, что Россия собиралась применить ядерное оружие. Раскудахтались, а потом не было применения - и они, мол, победили, не дали применить. А на деле никто и не собирался, это мерзкая выдумка западных медиа. Никаких попыток применить это оружие и не было вообще, это всё провокация.
Кто-то сказал, что Сталин совершал преступления. То-сё, чем докажете - скрин документа с подписью - коммент: неужели в это кто-то верит. Много раз слышал: какие репрессии? Это клевета. Краем уха слышал, что НАТО не расширялось - ну вот не расширялось и всё. Клевета.
Я совершенно согласен. Я не видел никаких признаков подготовки к применению ядерного оружия. Что ни день еду на метро - там никаких признаков. И преступлений Сталина не видел. Ни одного.
И много было других случаев... Я совершенно не согласен обсуждать Сталина (простите, не могу больше...) и особенности хода СВО. Сразу говорю - я также ничего не знаю о СВО, более того - я даже о том, что СВО вообще есть, слышал только из медиа, а они, как все говорят, врут - так что не знаю, а вдруг это просто слухи. Не было также ни революции в 17, ни войны в 41. У меня лично нет никаких оснований считать, что это было. В космос, разумеется, никто никогда не летал, Луну не трогал, она сама...
"Солгавшие в одном, врут во всем. Сколько вранья нагородили, что веры уже нет ни чему", - сказал один юзер. Ему говорят: "Можно ли считать Чингисхана убийцей, раз его не судили?" А он: "Нельзя. Он не убивал. Он либо казнил, либо сражал врага".
Очень верно сказал юзер. Это какой-то такой комплекс, что "ни-во-что-не верю, только в правду".
Это, кажется, можно назвать "двухсотыми логическими цепочками". Если я устал > все виноваты. Если меня обманули > все врут.
Я только хотел бы узнать, какие существуют факты. Их, видно, очень мало - так что нетрудно будет сказать, что же всё-таки было, раз нигде ничего не было. Если какие-то редкие факты все же есть - откуда о них узнавать? Люди, только не говорите про учебники - там, конечно, врут. О медиа лучше не упоминать. Документы лежат в хранилищах - и там все сплошь подделаны. Документы подделывают при изготовлении, чтоб наверняка. Фотографии - ясное дело, фотошоп. Про видео не упоминайте, их еще в каменном веке научились подделывать. Рассказы очевидцев - корыстная ложь для привлечения внимания. Непротиворечивые гипотезы - это конспирология.
Представим ситуацию: мы во враждебном окружении. Так называемые "международные медиа" служат врагам > им нельзя верить. Согласен, с чего бы им верить. Тогда - следствие: нельзя верить и нашим медиа. Если мы во враждебном окружении и идет информационная война - это значит, что наши, конечно, врут. Значит, верить никаким медиа нельзя.
Отсюда следует, что нельзя знать, совершал ли Сталин преступления, собиралась ли Россия нанести ядерный удар, были ли люди в космосе... Жил ли Гагарин... Но откуда можно знать, что Сталин не совершал преступлений? Что Россия не собиралась нанести ядерный удар? Это-то откуда взяли?
Я бы назвал это двухсотым скептицизмом, модная болезнь. Люди указывают, что не верят таким-то источникам. И отсюда чудесным образом заключают, что их собственные утверждения - истинные. В отличие от скептицизма это - не скептицизм. Спрашивать название этой болезни я не буду.
Я верю (без всяких оснований, просто верю), что не все вокруг - идиоты. Они, видимо, знают, где взять настоящие факты. Настоящие, неподдельные. Поделитесь, пожалуйста. Вот вас, например - каким образом удается убедить, что нечто было?
Интересно, кто будет говорить о презумпции невиновности...