Отличия текстов досетевой эпохи

[ivanov_petrov]

В самом деле, ведь явно ощущается - когда смотришь книгу, написанную в 40-х, 60-х, 80-х. А в чем же отличия

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[2gas4]

всё идёт к упрощению,и зачастую это к лучшему.
книги 16го века-17го..читать невозможно.
жуткое многословие.
А взять науки? Читали геометрию времен
Петра Первого? черт ногу сломит...определение точки,например.

[ext_3776482]

обоснование 1+1=2

Бертран Рассел

[edvinss]

Ну читал я Макиавелли к примеру и Хеннига. Мудро, логично, интересно. Читаю сейчас разнообразные ЖЖ- 90% словесного поноса за редким исключением. Есть такое психическое заболевание- шизофазия.

[2gas4]

в жж- рядовой обыватель,причем порой ВСЕРЬЕЗ относящийся к собственной СЕТЕВОЙ персоне..
и оотого с пистетским самомнением,с требованием обращаться к нему на "вы", и думающий,что он постоянно изрыгает только умное и гениальное,и единственно правильное..
А см то кто?
Конюх у макиавелли..если так можно выразиться.

Но,щас везде такое..ты пробовал ДУгина посмотреть на видео?
Этож пистетс..
и прочие такие же.
В жж- мудрости не ищи,ее мало на Земле осталось,а уж тут её точно нет..
Ты читал Робинзона Крузо-Дефо? не адаптированный для детей..а ту самую книжку?
А?
кстати у арабов и на востоке в целом,созраняется эиа манера..ПИСАТЬ длинные аж пистетс тексты в прессе..
типа- много написал-значит умный..

[rumata]

На то и гипертекст. И даже гиперреализм в литературе успел появиться. Сейчас по этому здоровенному пруду информации мы, как правило, скользим словно клоп-водомерка, изредка подныривая, если что-то привлекло внимание или показалось интересным, и захотелось рассмотреть получше. И тут же - снова наверх, дальше, дальше. Некогда останавливаться, поверхность задумчиво стоять не позволяет. Тонешь.

[mona_silan]

Неа. Есть и сканеры, и дайверы.

[rumata]

Это если сравнивать худшие образцы, выражаясь языком топик-стартера)

[ext_3776482]

/Есть и сканеры, и дайверы./

сканер - это устройство, а дайвер - это человек :)

[svamitot]

считаю лучшим американским писателем паланика (зачем нам худшие).
его книги временами переполнены справками (эрудицией) - но читаются на ура.
"уцелевший", "дневник" - там такие вставки идут страницами.

"как надо правильно писать" - научат на любом семенаре.
а талант не пропьешь

[urease]

ИП пишет о научпопе

[svamitot]

с тегом литература

[tdm11]

Спасибо за уточнение. Я довольно долго пытался определиться - "литературу" отмёл довольно быстро, а вот с научными трудами (статьями?) не заладилось. Теперь понял.

[passer_by_plain]

А ведь и вправду - зачем в голове держать огромное количество сырых фактов? Их всех все равно невозможно достойно переварить. И в таком контексте, этот досетевой стиль может предложить полуприготовленные факты, что с одной стороны облегчает усвоение, но с другой - вот чем богаты, тем и рады: хоть "это" не совсем про то что _мне_ нужно и не совсем так как _мне_ нужно, но... ешь то что есть.

[bhaga]

[passer_by_plain]

Слышал. Но это, насколько я понял, не про голые факты, а про нечто намного более изощренное, которое в простом сознании может отразится простым псевдофактом.
Впрочем, вы навели меня на мысль, что те "досетевые" тексты были, за одно, и способ распостранения колективного бессознательного. Тогда танец становится интересней, а за ним следует и очень не простой вопрос о пользе и вреде того колективного. Даже если это в русле конкретной науки...
Ну а бессознательное, на то и бессознательное - просто согласно определению - чтоб для сознания было бы практически неуловимо.:)

[neudel]

Всё бессознательное это неполно или неуловимо осозноваемое.