Общие книги
Есть тривиальное рассуждение: скорость потока информации возрастает. В такой-то области за месяц выходит больше книг и статей, чем тогда-то за десять лет. И чтобы быть в курсе, быть специалистом, все это надо поглотить и оценить. Времени нет совсем, невозможно успевать. Остается совсем мало времени на непрофильное чтение, на развлечения.
Из этого следует, что мала вероятность наличия общей прочитанной книги. Когда мы разговариваем с человеком не той же самой специализации, - все меньше шансов, что мы читали нечто сходное. Мало шансов на осмысленный разговор - мало шансов на разногласия (чтобы иметь разные мнения о чем-то, надо иметь общее что-то, о чем будут разные мнения).
Тут на помощь приходит мода. Это такая штука, которая заставляет совершенно разных людей читать нечто им ненужное и не интересное, благодаря чему они могут в разговоре поделиться своим отвращением в отношении модных книг (и не книг тоже). Общая неприязнь объединяет. Мода является скрепой культуры в наше непростое время.
Чтобы поговорить на не модную тему, надо отыскать что-то, вызывающее симпатию - и предложить собеседнику: то, что он тоже читал (простите, что я все время о книгах, у меня не получается сказать такое о фильмах). Раз это нечто вызывает вашу симпатию - значит, оно как-то вас характеризует, и дарит вашему собеседнику возможность вас понять (понимание через отвращение - это совсем другое дело). Но ведь в мире ускоряющегося потока информации вероятность отыскать общее симпатичное вне узкого круга модного очень невелика.
Это задача такая. Вы встречаетесь с незнакомцем - ну, хотя бы в сети, не важно где. Желательно оценить, каковы ваши области соприкосновения, взаимные симпатии, точки различий. Для этого хорошо бы поговорить о книге, которая вам нравится, вызывает много вопросов - "богатая книга". Эта книга - поле разногласий, это не доллар, чтобы всем нравиться. Она вам симпатична в том смысле, что вы не считаете ее ниже себя, ничтожной поделкой, недостойной вашего внимания - напротив, вы с ней с удовольстввием спорите, пытаетесь разобраться. Она вам вровень. И - вот тут самая проблема - вы предполагаете, что высока вероятность того, что ваш собеседник ее тоже читал. Тогда вы сможете нормально поговорить.
Что это за книга? Что вы протянете возможному собеседнику в качестве темы? Я говорю о книге, чтобы не было тем вроде политики и т.п., общих и бессмысленных - как о погоде (Я люблю дождь. - А я, знаете, ненавижу).
Для разъяснения. Я пытаюсь нащупать, что может быть функциональным аналогом понятию классики в современном мире. Поэтому нет смысла обращаться в прошлое, к золотому веку культуры - да, в школьном золотом фонде есть хорошие претенденты. Может быть, ваш потенциальный собеседник в самом деле читал Данте, а не только делал вид, что читал. Но про тот слой культуры, когда "золотые" книги появлялись раз в век - уже решено. Речь о нашем времени, о последнем его полувечии.
Вот есть эта стремнина "информации", несется поток текстов - вы их просматриваете и читаете, их очень много. Какую бы книгу вы выбрали - относящуюся к литературе? или вы думаете, что это будет научный текст? или нон-фикшн? Что бы вы бы предложили незнакомому собеседнику для разговора - ожидая, что он ее читал. Ну как же... не мог не читать... Это ж такая книга! Вы как ее отыскали в потоке информации - так прямо... Ух! Да? И что это за книга, которую, скорее всего, по вашим ожиданиям, не мог не читать ваш встреченный в сети случайный собеседник, который жил то ли в Баку, то ли в Ростове, а сейчас то ли под Сиднеем, или на Хоккайдо, или в Самаре, да и просто в Москве, нет, в Питере, конечно, хотя пишет из Бостона, долго жил в Амстердаме, сейчас перебрался в Гавр? То есть Мюнхен, я хотел сказать. Хорошая книга, богатая, важная для вас, с ней отлично поспорить и понять, - не чета модным победителям ничтожных конкурсов, вы относитесь к ней серьезно - что это за книга?
(c) zh3l
(c) zh3l
Из этого следует, что мала вероятность наличия общей прочитанной книги. Когда мы разговариваем с человеком не той же самой специализации, - все меньше шансов, что мы читали нечто сходное. Мало шансов на осмысленный разговор - мало шансов на разногласия (чтобы иметь разные мнения о чем-то, надо иметь общее что-то, о чем будут разные мнения).
Тут на помощь приходит мода. Это такая штука, которая заставляет совершенно разных людей читать нечто им ненужное и не интересное, благодаря чему они могут в разговоре поделиться своим отвращением в отношении модных книг (и не книг тоже). Общая неприязнь объединяет. Мода является скрепой культуры в наше непростое время.
Чтобы поговорить на не модную тему, надо отыскать что-то, вызывающее симпатию - и предложить собеседнику: то, что он тоже читал (простите, что я все время о книгах, у меня не получается сказать такое о фильмах). Раз это нечто вызывает вашу симпатию - значит, оно как-то вас характеризует, и дарит вашему собеседнику возможность вас понять (понимание через отвращение - это совсем другое дело). Но ведь в мире ускоряющегося потока информации вероятность отыскать общее симпатичное вне узкого круга модного очень невелика.
Это задача такая. Вы встречаетесь с незнакомцем - ну, хотя бы в сети, не важно где. Желательно оценить, каковы ваши области соприкосновения, взаимные симпатии, точки различий. Для этого хорошо бы поговорить о книге, которая вам нравится, вызывает много вопросов - "богатая книга". Эта книга - поле разногласий, это не доллар, чтобы всем нравиться. Она вам симпатична в том смысле, что вы не считаете ее ниже себя, ничтожной поделкой, недостойной вашего внимания - напротив, вы с ней с удовольстввием спорите, пытаетесь разобраться. Она вам вровень. И - вот тут самая проблема - вы предполагаете, что высока вероятность того, что ваш собеседник ее тоже читал. Тогда вы сможете нормально поговорить.
Что это за книга? Что вы протянете возможному собеседнику в качестве темы? Я говорю о книге, чтобы не было тем вроде политики и т.п., общих и бессмысленных - как о погоде (Я люблю дождь. - А я, знаете, ненавижу).
Для разъяснения. Я пытаюсь нащупать, что может быть функциональным аналогом понятию классики в современном мире. Поэтому нет смысла обращаться в прошлое, к золотому веку культуры - да, в школьном золотом фонде есть хорошие претенденты. Может быть, ваш потенциальный собеседник в самом деле читал Данте, а не только делал вид, что читал. Но про тот слой культуры, когда "золотые" книги появлялись раз в век - уже решено. Речь о нашем времени, о последнем его полувечии.
Вот есть эта стремнина "информации", несется поток текстов - вы их просматриваете и читаете, их очень много. Какую бы книгу вы выбрали - относящуюся к литературе? или вы думаете, что это будет научный текст? или нон-фикшн? Что бы вы бы предложили незнакомому собеседнику для разговора - ожидая, что он ее читал. Ну как же... не мог не читать... Это ж такая книга! Вы как ее отыскали в потоке информации - так прямо... Ух! Да? И что это за книга, которую, скорее всего, по вашим ожиданиям, не мог не читать ваш встреченный в сети случайный собеседник, который жил то ли в Баку, то ли в Ростове, а сейчас то ли под Сиднеем, или на Хоккайдо, или в Самаре, да и просто в Москве, нет, в Питере, конечно, хотя пишет из Бостона, долго жил в Амстердаме, сейчас перебрался в Гавр? То есть Мюнхен, я хотел сказать. Хорошая книга, богатая, важная для вас, с ней отлично поспорить и понять, - не чета модным победителям ничтожных конкурсов, вы относитесь к ней серьезно - что это за книга?
(c) zh3l
(c) zh3l