Аргумент в споре о методологии науки
Когда заходит разговор о методологии науки, очень обычен такой аргумент: глупости, нет никакой методологии науки, это выдумки философов. Практикующие ученые не следуют никаким правилам, они просто прилагают все наличные силы для решения стоящих перед ними задач. Спросите ученых - большинство признают, что в своей деятельности они не следуют никакой методологии. Переспросите: большинство даже не знают, что за научный метод такой.
Это так: не следуют, не знают.
Допустим, некто говорит: нет никаких единоборств, никаких школ фехтования и прочего. В настоящем смертельном поединке каждый человек просто напрягает все силы, какие у него есть, стремясь победить, выжить. Поэтому правило одно: надо просто изо всей силы ка-ак вмазать...
Именно потому, что цель - решить (познавательную) задачу, правила существуют, есть методология и есть "приемы фехтования". Причина - специализация. Эти приемы помогают победить более слабому (но умелому), они не ограничивают, а делают действия более эффективными. Да, можно "просто ка-ак вмазать", но если задачу не удается решить таким способом - часто используются более изощренные методы, и именно потому, что ограничений нет, эти методы усиления бывают весьма сложными.
Следующий этаж аргумента об отсутствии методологии таков. Прежде, в древности, были все эти единоборства и школы фехтования. Но сейчас война определяется технологией, и как ты ни фехтуй, с шашкой против танка... Появление новых высокотехнологичных средств исследования делает методологию (если она и была) ничтожной. Вся методология сводится к корректному обращению с приборами.
Возражение. Появление меча не отменило "умения", а добавило. Никакая техника не отменяет умелого ее использования. Эта умелость не сводится лишь к собственно-техническим моментам, но включает способы эффективного решения задач именно с помощью данной техники.
На деле методология была смыта варваризацией научного познания из-за быстрой смены технологий. Новые виды вооружения изобретали быстрее, чем успевали овладеть приемами работы с наличными техниками и осознать, как именно данная техника вкладывается в общий метод познания. В результате - действительно, подавляющее большинство ученых понятия не имеет, что за такая методология науки (ответы там самые наивные: всеобщая критичность, эксперимент - это детский лепет, конечно). Однако факт, что подавляющее большинство научных работников не знает ни о какой методологии науки, не свидетельствует о ее отсутствии. Эта методология просто забыта: так может быть забыто некое единоборство, заменившись "простой дракой". Это не делает драку самым эффективным методом, это означает лишь, что более эффективные методы забыты.
Наука является в данный момент высшим развитием познавательных сил человечества. То, что многие способы эффективного использования научного познания утрачены, сообщает лишь об ослаблении познавательной способности людей.
Это так: не следуют, не знают.
Допустим, некто говорит: нет никаких единоборств, никаких школ фехтования и прочего. В настоящем смертельном поединке каждый человек просто напрягает все силы, какие у него есть, стремясь победить, выжить. Поэтому правило одно: надо просто изо всей силы ка-ак вмазать...
Именно потому, что цель - решить (познавательную) задачу, правила существуют, есть методология и есть "приемы фехтования". Причина - специализация. Эти приемы помогают победить более слабому (но умелому), они не ограничивают, а делают действия более эффективными. Да, можно "просто ка-ак вмазать", но если задачу не удается решить таким способом - часто используются более изощренные методы, и именно потому, что ограничений нет, эти методы усиления бывают весьма сложными.
Следующий этаж аргумента об отсутствии методологии таков. Прежде, в древности, были все эти единоборства и школы фехтования. Но сейчас война определяется технологией, и как ты ни фехтуй, с шашкой против танка... Появление новых высокотехнологичных средств исследования делает методологию (если она и была) ничтожной. Вся методология сводится к корректному обращению с приборами.
Возражение. Появление меча не отменило "умения", а добавило. Никакая техника не отменяет умелого ее использования. Эта умелость не сводится лишь к собственно-техническим моментам, но включает способы эффективного решения задач именно с помощью данной техники.
На деле методология была смыта варваризацией научного познания из-за быстрой смены технологий. Новые виды вооружения изобретали быстрее, чем успевали овладеть приемами работы с наличными техниками и осознать, как именно данная техника вкладывается в общий метод познания. В результате - действительно, подавляющее большинство ученых понятия не имеет, что за такая методология науки (ответы там самые наивные: всеобщая критичность, эксперимент - это детский лепет, конечно). Однако факт, что подавляющее большинство научных работников не знает ни о какой методологии науки, не свидетельствует о ее отсутствии. Эта методология просто забыта: так может быть забыто некое единоборство, заменившись "простой дракой". Это не делает драку самым эффективным методом, это означает лишь, что более эффективные методы забыты.
Наука является в данный момент высшим развитием познавательных сил человечества. То, что многие способы эффективного использования научного познания утрачены, сообщает лишь об ослаблении познавательной способности людей.