Два вопроса: 1. А что, без сумасшедшей накачки бумажками мировая экономика просто рухнет? 2. А что, тот кто накачивает своими бумажками сильнее, всегда выигрывает у тех, кто не успел/не захотел/не смог накачать? Я не только про экономику, но и про политику - всё-таки внутренняя инфляция из-за накачки растёт, и народ может как-то не так повести себя на выборах.
Это да. А вот если хором, держа более-менее линию? Ну, до 3% люди почти не замечают, пять - терпят, дальше вроде как начинают волноваться. С 10% начинаются типа волнения. Короче - пять процентов, и все довольны. Так устроено?
По экстремальным вариантам уже вроде разобрались. Речь о принципиальном подходе к развитию экономики (или сохранению развития, или к сохранению т.н. непрерывного развития, или...) за счёт государственного участия, причём предпочтительно в форме монетарной накачки. Если не накачивать, уповая на старый добрый капитализм, то государство будет отставать от всех прочих соседей, которые накачивают "разумно". Такая вилка, перед которой раньше стояли все правительства, а теперь не стоят, а привычно накачивают. Мой вопрос и сводится к тому, можно ли не накачивать? В смысле - произвольными суммами, которые обосновывают советники, посовещавшись предварительно между собой. Это декларируется как целевые интервенции под актуальные конкретные эпохальные задачи, но это ничего не меняет в инфляционных процессах. Ничего.
Так вроде решились везде. Именно таким образом. Выглядит на первый взгляд как цепочка отдельных решений, а приглядишься - тенденция, однако. Получается, что Государство не может без великой цели - будь то освобождение от тяжкого наследия ковида, будь то зелёная энергетика. Жить спокойно населению не дадут. У него не должно быть личных гарантированных сбережений, хоть в виде кэша, хоть в виде недвижимости. Вот на фондовый рынок - пжалста! Прям толкают туда. Если просто - ты обязан крутить педали, и это не капитализм заставляет, а государство. Поскольку простая лояльность это уже верчение педалей в нужном направлении.
Там обсуждение методологии - от выкупа госдолга и отрицательных ставок до закредитованности населения. Мой же вопрос(ы) - о принципиальной стратегии, назовём её условно "Стратегия 5%". И вопрос в том, есть она или нет её. Именно как общепризнанная, но не сильно озвученная для плебса, жизненная необходимость для экономики. Можно назвать и "интенсивное развитие". Например, можно бесконечно увеличивать стоимость любого объёкта, делая его максимально а) красивым, б) экологичным, в) уникальным, г) удобным. Достаточно посмотреть на китайские хрущобы на фоне холмов - красотища. Да, кстати, Китай и не скрывает свою концепцию: срок жизни любого утилитарного здания - максимум 70 лет, вроде как даже по закону.
Я так понял, Вам уже ответили 1. Стратегия такая есть 2. Об общепризнанности можно спорить, но это не так важно. 3. Вопрос - нужен ли постоянный рост, ИМХО - философский. Т.е. по моему мнению, человечество не научилось управлять собой, соответственно, и цели такие ставить бессмысленно.
Спасибо. А разве в Европе ещё нет? Моя активность связана как раз с подключением Европы. Вот материал годичной давности: "Общий размер принятых Германией с начала пандемии мер достиг 1,3 трлн евро. Это намного больше, чем в любой другой европейской стране, и соответствует 51,9% ее прошлогоднего ВВП, по оценкам Bruegel. Даже без учета последнего пакета Германия была в лидерах еврозоны, отметило агентство Fitch: меры прямой фискальной поддержки составляли 8% ВВП, а дополнительной, включая госгарантии, - 23,8%. Примечателен не только размер стимулирования, но и тот факт, что немецкое правительство кардинально изменило отношение к фискальной политике, отмечает экономист ING Карстен Бржески. «Раньше оно было чемпионом по жесткой экономии, а теперь стало тратить по-крупному - несколько месяцев назад такое почти невозможно было представить», - написал он в отчете."
А вот прям сейчас В свою очередь глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на брифинге сообщила, что государства - члены ЕС должны повысить свои взносы в бюджет сообщества с 1,2%
( ... )
про Еврозону - 2% ВВП это немного. они налогами минимум по 25% ВВП собирают, такшта есть что перераспределить: либо эти 2% будут тратить евробюрократы, либо бюрократы по каждой стране в отдельности - в сущности один хрен
( ... )
1. А что, без сумасшедшей накачки бумажками мировая экономика просто рухнет?
2. А что, тот кто накачивает своими бумажками сильнее, всегда выигрывает у тех, кто не успел/не захотел/не смог накачать? Я не только про экономику, но и про политику - всё-таки внутренняя инфляция из-за накачки растёт, и народ может как-то не так повести себя на выборах.
Reply
Reply
Reply
"Бунтует не голодный, а дважны не покормленный сытый"
Reply
Reply
Если не накачивать, уповая на старый добрый капитализм, то государство будет отставать от всех прочих соседей, которые накачивают "разумно". Такая вилка, перед которой раньше стояли все правительства, а теперь не стоят, а привычно накачивают.
Мой вопрос и сводится к тому, можно ли не накачивать? В смысле - произвольными суммами, которые обосновывают советники, посовещавшись предварительно между собой. Это декларируется как целевые интервенции под актуальные конкретные эпохальные задачи, но это ничего не меняет в инфляционных процессах. Ничего.
Reply
Reply
Жить спокойно населению не дадут. У него не должно быть личных гарантированных сбережений, хоть в виде кэша, хоть в виде недвижимости. Вот на фондовый рынок - пжалста! Прям толкают туда.
Если просто - ты обязан крутить педали, и это не капитализм заставляет, а государство. Поскольку простая лояльность это уже верчение педалей в нужном направлении.
Reply
Reply
там и одного хватит. Вы читали дискуссию, вот начало
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2306230.html?thread=161281462#t161281462
ИМХО это один и тот же вопрос
Reply
Например, можно бесконечно увеличивать стоимость любого объёкта, делая его максимально а) красивым, б) экологичным, в) уникальным, г) удобным. Достаточно посмотреть на китайские хрущобы на фоне холмов - красотища. Да, кстати, Китай и не скрывает свою концепцию: срок жизни любого утилитарного здания - максимум 70 лет, вроде как даже по закону.
Reply
1. Стратегия такая есть
2. Об общепризнанности можно спорить, но это не так важно.
3. Вопрос - нужен ли постоянный рост, ИМХО - философский. Т.е. по моему мнению, человечество не научилось управлять собой, соответственно, и цели такие ставить бессмысленно.
Reply
Reply
Reply
А разве в Европе ещё нет? Моя активность связана как раз с подключением Европы.
Вот материал годичной давности:
"Общий размер принятых Германией с начала пандемии мер достиг 1,3 трлн евро. Это намного больше, чем в любой другой европейской стране, и соответствует 51,9% ее прошлогоднего ВВП, по оценкам Bruegel. Даже без учета последнего пакета Германия была в лидерах еврозоны, отметило агентство Fitch: меры прямой фискальной поддержки составляли 8% ВВП, а дополнительной, включая госгарантии, - 23,8%.
Примечателен не только размер стимулирования, но и тот факт, что немецкое правительство кардинально изменило отношение к фискальной политике, отмечает экономист ING Карстен Бржески. «Раньше оно было чемпионом по жесткой экономии, а теперь стало тратить по-крупному - несколько месяцев назад такое почти невозможно было представить», - написал он в отчете."
А вот прям сейчас В свою очередь глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на брифинге сообщила, что государства - члены ЕС должны повысить свои взносы в бюджет сообщества с 1,2% ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment