Предположу для разнообразия, что он сказал бы "Боже, всего лишь с седьмого этажа летел, а такая ... в голову пришла какие-то 54 года прожил, а столько всякой чепухи успел написать ) Но кстати, прочла о нем недавно, что он вернулся в Россию из эмиграции, чтобы других от большевиков защищать. Возвышенная душа вероятно, что ей сейчас то на этой Планете делать? Отдыхает там наверное где-нибудь наверху, разговоры со Штайнером ведёт за чашечкой нектара, на нас сострадательно посматривая. Может, и книгу эту ему там сверху можно почитать. Ну а может он сам оттуда и организовал ее издание, чтобы когда-нибудь в далёком новом воплощении найти ее на чердаке прапрапраправнука Иванова-Петрова какого-нибудь полусумасшедшего библиофила.
Может, и не сидел бы с нектаром... В воплощении Бугаева не сидел же - так и дальше... Надо думать. раскаялся бы в совершенном и стал вести себя очень отличающимся от прежнего образом, выступая против того. "за" что был прежде
Наверное бывает и так ) Но он вроде бы ничего такого уж ужасного не совершил, чтобы так уж раскаиваться? Прожил интересную, хоть и сумбурную жизнь поэта, может даже и удалось кого-нибудь спасти от большевиков? А может, и самосознающей душой всё таки стать? Так что можно наверное хоть пару веков и отдохнуть от бесконечных воплощений в материальной оболочке.
Речь не об ужасном. Подразумевается, что при перевоплощении личность стремится развиваться, и сама эта личность определяет свою будущую жизнь. Тем самым провести еще одну сумбурную жизнь поэта никак невозможно - будет нечто противоположное. Грубо говоря: если в одной жизни был римским папой, то в другой будешь убежденным атеистом.
Кмк, душа, а не личность определяет то, что она хочет сделать в следующих перевоплощениях. Ну и то только при определенной степени силы и развития. Неразвитая душа автоматически продолжает круговорот смертей и рождений, кмк никто ее не спрашивает, желает ли она этого и чего именно хочет. Иначе карма была бы невозможна, ибо какая же личность сознательно выберет себе испытать последствия всего того, что она в этой жизни натворила
( ... )
Для меня это загадка - мистически-поэтическое восприятие действительности. Поэтическое - понимаю. Мистическое - понимаю. А их сочетание - нет. По-моему, поэтом и мистиком можно быть даже и одновременно, но только по раздельности.
Ещё одна загадка - это почему мистицизм бывает многословен. Мне бы казалось, что то, о чём хоть что-то сказано, уже из самого этого факта, что что-то об этом сказано, перестаёт быть тайной вне зависимости от того, насколько сказанное понятно. Здесь я не говорю о Белом, я о нём ничего не знаю.
Я сам себя считаю мистиком. Это означает, что я считаю неизбежным молчать в ответ на какой-то круг вопросов, который никак определить нельзя. Молчать не по незнанию, а потому, что это тайна. Но разве может молчание приводить к поэтическому вдохновению? Вдохновение - это уже отказ от молчания, это волнение души, то есть небезразличие, по крайней мере.
Что это значит "быть одновременно, но только по раздельности"? Если считать мистицизмом достаточно высокий уровень осознания всеобщего взаимодействия с невидимой реальностью, то почему он должен быть непременным препятствием для художественного, и в частности поэтического выражения? Кто-то быть может предпочитает молчать, кто-то говорить, кто-то действовать, кто-то наблюдать, кто-то ещё что-то... С чего бы это мистицизм всегда ассоциировался с молчанием, безразличием, отсутствием вдохновения, волнения души?
Я думаю, что то, что вы вместе со многими другими называете мистицизмом, мистицизмом не является. У того мировоззрения, о котором вы говорите, другие корни, так как осознание и таинственность противоположны друг другу: это не мистицизм, а, напротив, знание, хотя и оккультное (к тому же, я полагаю, ложное, но это не имеет отношения к делу). Это мировоззрение нуждается в мистицизме, то есть нуждается в вере в наличие неизвестной области принципиально неизвестного, но само по себе от него отлично.
Раздельно - то есть без связи, без содействия, без препятствия.
Ух ты... Почитал повнимательнее, что считается мистицизмом и оказывается правда в культуре чересчур широкое понимание мистицизма. Под мистицизмом понимается всё, что не изучается наукой и до этого момента и я был уверен, что это примерно так и есть. Оказывается все намного сложнее и все уже поделено и распределено. Куча ящичков и сундучков. И хотя из всего этого только экзотеризм не вызывает отторжения, но и в этот ящичек я не захочу залезать. Все-таки дилетантизм великая вещь, можно не играть во многие игры чисто по незнанию. Кажется к многим знаниям многий порядок изрядно добавляет печали.
Википедия, например, определяет суть мистицизма в утверждении возможности непосредственного единения с Богом или Абсолютом, а не в "вере в наличие неизвестной области принципиально неизвестного
( ... )
Вы намекаете, что обычно в вашей жизни все сразу идут туда, куда вы их посылаете? Крутой уровень мистицизма, да, снимаю шляпу 🎩
Вот это тоже незабываемо: "Это означает, что я считаю неизбежным молчать в ответ на какой-то круг вопросов, который никак определить нельзя. Молчать не по незнанию, а потому, что это тайна"
Молчит он потому, что все, все тайны знает Но знает, что другим ещё их рано знать. )))
Спасибо за прекрасные мистические мгновения нашей беседы! Всё, всё, всё, ухожу к Википедии, пока вы меня ещё куда-нибудь дальше не послали.🚶
успокойтесь, пожалуйста. Никто вас никуда не посылал. Я всего-навсего выразил удивление, зачем вы мне навязываете чужие слова. Я хотел вас переспросить и уже получил ответ, но мне печально, что вас это почему-то возмутило.
Но кстати, прочла о нем недавно, что он вернулся в Россию из эмиграции, чтобы других от большевиков защищать. Возвышенная душа вероятно, что ей сейчас то на этой Планете делать? Отдыхает там наверное где-нибудь наверху, разговоры со Штайнером ведёт за чашечкой нектара, на нас сострадательно посматривая. Может, и книгу эту ему там сверху можно почитать. Ну а может он сам оттуда и организовал ее издание, чтобы когда-нибудь в далёком новом воплощении найти ее на чердаке прапрапраправнука Иванова-Петрова какого-нибудь полусумасшедшего библиофила.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ещё одна загадка - это почему мистицизм бывает многословен. Мне бы казалось, что то, о чём хоть что-то сказано, уже из самого этого факта, что что-то об этом сказано, перестаёт быть тайной вне зависимости от того, насколько сказанное понятно. Здесь я не говорю о Белом, я о нём ничего не знаю.
Я сам себя считаю мистиком. Это означает, что я считаю неизбежным молчать в ответ на какой-то круг вопросов, который никак определить нельзя. Молчать не по незнанию, а потому, что это тайна. Но разве может молчание приводить к поэтическому вдохновению? Вдохновение - это уже отказ от молчания, это волнение души, то есть небезразличие, по крайней мере.
Reply
Если считать мистицизмом достаточно высокий уровень осознания всеобщего взаимодействия с невидимой реальностью, то почему он должен быть непременным препятствием для художественного, и в частности поэтического выражения? Кто-то быть может предпочитает молчать, кто-то говорить, кто-то действовать, кто-то наблюдать, кто-то ещё что-то...
С чего бы это мистицизм всегда ассоциировался с молчанием, безразличием, отсутствием вдохновения, волнения души?
Reply
Раздельно - то есть без связи, без содействия, без препятствия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я следую естественному смыслу слов.
Спасибо, что пояснили, что для вас такое мистицизм. Я это и спрашивал.
Reply
Вот это тоже незабываемо:
"Это означает, что я считаю неизбежным молчать в ответ на какой-то круг вопросов, который никак определить нельзя. Молчать не по незнанию, а потому, что это тайна"
Молчит он потому, что все, все тайны знает
Но знает, что другим ещё их рано знать. )))
Спасибо за прекрасные мистические мгновения нашей беседы! Всё, всё, всё, ухожу к Википедии, пока вы меня ещё куда-нибудь дальше не послали.🚶
Reply
Reply
Reply
Leave a comment