В этой книге, которая как верно замечено, вовсе не книга на самом деле, главное вдохновение, а не содержание и не форма. Белый очаровался бы тем, что стоит за ней и неизбежно переписал и перерисовал бы его, но завершить не смог бы. В новой книге не осталось бы и упоминания антропософии и не только - весь каркас стал бы другим. На новом уровне неизменно только повторилась бы главная фишка - бесконечная механистичность. Западный мир не смог бы упустить эту соломинку. Белый был человеком начала двадцать первого века, в двадцатый попал по ошибке. Кроме того, через эту новую книгу на время проявилось бы и то, что не оценил бы и он сам и чего бы испугались и многие - зловещий отпечаток пустоты европейского духа последнего столетия. Человеки, которые издали этот том, сделали большое дело. Им зачтётся.
Тогда это был бы не Белый. В механистичности, когда интеллектуальные и психические ресурсы как у Белого огромны и при условии что самим носителем эта механистичность не рефлексируется, может быть и несомненная выгода при его использовании для разрушения других, менее мощных, но сопоставимых по сложности механистичних дискурсов. Боже упаси только упускать при этом совершеннейшую необходимость наличия под рукой обширного веера спасательных немеханистичних средств и срочного же их разворачивания сразу по поездокрушении. Иначе Третий Рейх покажется невинным воздушным поцелуем.
Реальное отличает от нереального та особенность, что именно реальное оборачивается не тем , чем кажется поначалу. На излёте прошлой зимы я гостил в Москве. И в Гараже были рисунки Белого в контексте Штайнера. Эти знакомые мне по своим исканиям разноцветные обтекаемые формы в темноте и всякое прочее удивительное. Плюсовая зима, ВДНХ утопает в пасмурном тумане. И вот год прошел. Можно посмотреть, какой был год и какая есть зима. Мало не показалось. Чудес хватило. И каким был реальный 20й век, тоже можно посмотреть. Книги - это всего-лишь книги. И чудеса - всего-лишь чудеса.
Предположу для разнообразия, что он сказал бы "Боже, всего лишь с седьмого этажа летел, а такая ... в голову пришла какие-то 54 года прожил, а столько всякой чепухи успел написать ) Но кстати, прочла о нем недавно, что он вернулся в Россию из эмиграции, чтобы других от большевиков защищать. Возвышенная душа вероятно, что ей сейчас то на этой Планете делать? Отдыхает там наверное где-нибудь наверху, разговоры со Штайнером ведёт за чашечкой нектара, на нас сострадательно посматривая. Может, и книгу эту ему там сверху можно почитать. Ну а может он сам оттуда и организовал ее издание, чтобы когда-нибудь в далёком новом воплощении найти ее на чердаке прапрапраправнука Иванова-Петрова какого-нибудь полусумасшедшего библиофила.
Может, и не сидел бы с нектаром... В воплощении Бугаева не сидел же - так и дальше... Надо думать. раскаялся бы в совершенном и стал вести себя очень отличающимся от прежнего образом, выступая против того. "за" что был прежде
Наверное бывает и так ) Но он вроде бы ничего такого уж ужасного не совершил, чтобы так уж раскаиваться? Прожил интересную, хоть и сумбурную жизнь поэта, может даже и удалось кого-нибудь спасти от большевиков? А может, и самосознающей душой всё таки стать? Так что можно наверное хоть пару веков и отдохнуть от бесконечных воплощений в материальной оболочке.
Речь не об ужасном. Подразумевается, что при перевоплощении личность стремится развиваться, и сама эта личность определяет свою будущую жизнь. Тем самым провести еще одну сумбурную жизнь поэта никак невозможно - будет нечто противоположное. Грубо говоря: если в одной жизни был римским папой, то в другой будешь убежденным атеистом.
не уверен, что удастся самому найти ответы, поэтому спрошу Вас: а что там за глубокое падение в будущем черным белеется? и почему номиналисты и реалисты перепутаны(?)?
почему номиналисты... - ну, Белый вот так видел. Как я понимаю, он думал, что платонизм - это такая движуха, игра идей, интересная штука. а аристотелизм - формальности всякие скучные, материальность и мало фантазии. У него ведь "мертвый" Аквинат - ну вот... Он так это видел.
в последней есть падения на каждой стадии. Речь о падении в конце стадии 6? Подразумевается переход к седьмой, американской культуре, которая будет связана с очень драматичным падением человечества. По крайней мере примерно так и в общих чертах у Штейнера, надо полагать, Белый до какой-то степени с этим был согласен.
Потрясающе интересно. Сама бы в жизни не прочла, а теперь и не нужно. Если можно, поясните за томизм антропософов, - то есть они в целом уважают Аристотеля и схоластику? Или Штайнер интерпретировал томизм как-то по-своему ?
Я совсем не уверен, что могу верно описать мнение антропософов. Насколько понимаю: они чрезвычайно уважают Аристотеля. Для них это примерно так: Платон сообщал знания мистерий (кусочками, совсем не всё), а Аристотель был первым, кто свел мудрость на землю, кто попытался выйти к тем же результатам. что прежде давали в мистериях, с помощью "земных" рассуждений - доказательных, основанных на аргументах и опытных наблюдениях. И в этом смысле он родоначальник европейской интеллектуальности. Далее, у антропософов мнение, что Аристотеля мало кто верно понимал и в целом то, что известно как трактовки Аристотеля - это разного разлива неоплатонизм (ну, уж с Порфирия точно). Схоластика - очередной расцвет интеллектуальных техник, и особенно они уважают Аквината, считая, что это наиболее верная интерпретация Аристотеля в Средние века (когда каждый первый считал себя правильным интерпретатором Аристотеля). Так что, в некотором смысле, антропософы за томизм - но это, конечно, не означает. что они за Жильсона.
Comments 98
Человеки, которые издали этот том, сделали большое дело. Им зачтётся.
Reply
Reply
Тогда это был бы не Белый.
В механистичности, когда интеллектуальные и психические ресурсы как у Белого огромны и при условии что самим носителем эта механистичность не рефлексируется, может быть и несомненная выгода при его использовании для разрушения других, менее мощных, но сопоставимых по сложности механистичних дискурсов. Боже упаси только упускать при этом совершеннейшую необходимость наличия под рукой обширного веера спасательных немеханистичних средств и срочного же их разворачивания сразу по поездокрушении. Иначе Третий Рейх покажется невинным воздушным поцелуем.
Reply
На излёте прошлой зимы я гостил в Москве. И в Гараже были рисунки Белого в контексте Штайнера. Эти знакомые мне по своим исканиям разноцветные обтекаемые формы в темноте и всякое прочее удивительное.
Плюсовая зима, ВДНХ утопает в пасмурном тумане. И вот год прошел. Можно посмотреть, какой был год и какая есть зима. Мало не показалось. Чудес хватило. И каким был реальный 20й век, тоже можно посмотреть. Книги - это всего-лишь книги. И чудеса - всего-лишь чудеса.
Reply
Reply
Но кстати, прочла о нем недавно, что он вернулся в Россию из эмиграции, чтобы других от большевиков защищать. Возвышенная душа вероятно, что ей сейчас то на этой Планете делать? Отдыхает там наверное где-нибудь наверху, разговоры со Штайнером ведёт за чашечкой нектара, на нас сострадательно посматривая. Может, и книгу эту ему там сверху можно почитать. Ну а может он сам оттуда и организовал ее издание, чтобы когда-нибудь в далёком новом воплощении найти ее на чердаке прапрапраправнука Иванова-Петрова какого-нибудь полусумасшедшего библиофила.
Reply
Reply
Reply
Reply
а что там за глубокое падение в будущем черным белеется?
и почему номиналисты и реалисты перепутаны(?)?
наверняка пропустил еще кучу интересных вопросов
Reply
почему номиналисты... - ну, Белый вот так видел. Как я понимаю, он думал, что платонизм - это такая движуха, игра идей, интересная штука. а аристотелизм - формальности всякие скучные, материальность и мало фантазии. У него ведь "мертвый" Аквинат - ну вот... Он так это видел.
Reply
Reply
Reply
Если можно, поясните за томизм антропософов, - то есть они в целом уважают Аристотеля и схоластику? Или Штайнер интерпретировал томизм как-то по-своему ?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment