Ну, я скорее имел в виду не Голливуд, а литературу. Там же товарищ пишет "сложилась бы приключенческая, фантастическая литература" - как будто она без этого не сложилась!
С научной фантастикой вообще всё было наоборот. Первая настоящая НФ появилась в конце XIX - начале XX века именно в Европе (Британия, Франция, Россия). И в СССР она активно продолжалась - Замятин, Богданов, Толстой, Беляев и так далее. Потому что именно этой стране надо было нарисовать и грамотно обосновать светлое будущее. Тут же и кино стало подтягиваться: "Космический рейс", который консультировал Циолковский, до сих пор выглядит реалистичнее всех "Звездных войн".
А в Америке начала века фантастика была, прямо скажем, туповатой. Ковбои, спасающие блондинок на Марсе, вот этот весь бесконечный Берроуз-Гамильтон. Никакой НФ у них не было и в помине.
Прокачивать американскую НФ начали только как часть "холодной войны", параллельно с космической гонкой. Причём с большими проблемами она прокачивалась. Потому что США - страна религиозная, а наука с религией не очень дружит. Когда у наших вышла "Туманность Андромеды" (сначала книжка на множестве языков, а после фильм), американцам буквально нечем было крыть. Насилу высосали из пальца Кларка, вроде как астроном. Но "Одиссея" Кубрика, при всей вылизанности картинок, получилась религиозной бредятиной: высшие силы в виде Чёрных Могильных Камней, адский красноглазый компьютер по имени Ад, и прочие страшилки из воскресной школы.
Это потом уже пиндосы научились воровать сюжеты Лема и кадры Клушанцева, чтобы не так примитивно было. А не будь у них советского конкурента, до сих пор гнали бы однообразные сказки про зеленых человечков. К чему они собственно и вернулись - после распада Союза американская НФ столь же резко сдохла, главной звездой стал Джордж Мартин и прочая фэнтезятина.
Магия там свистит, когда тебе пятнадцать. Ну может, двадцать. При взрослом же пересмотре бросается в глаза именно банальная религиозная подкладка. Особенно когда читал другие тексты Кларка, и везде одно и то же. Пока научно-технические детали идут, всё интересно. Но как только начинаются Оверлорды... ну всё, выноси кадило.
Вот кстати, "Interstellar" оказался грамотным ответом Кубрику. Спустя полвека нашёлся человек, который к красивой картинке добавил хоть какое-то содержание. Появился и смысл самого полёта (у Кубрика его просто не было), и настоящий злодей (не робот, а другой астронавт), и красивое научное обоснование финала. Да блин, даже робот у Нолана получился интересный, без этой красноглазой банальщины. Но для этого американской кинофантастике понадобилось лишние полвека развития.
На мой взгляд, "Interstellar" какая-то претенциозная нудятина ни о чём. Впрочем, это относится ко всем фильмам Нолана. Пафос фильма Кубрика для подростков, согласен, но для кого "Interstellar" мне вообще непонятно.
Знатоки американской фантастики меня поправят, но даже моих поверхностных знаний хватит чтобы сказать, что это не так. Азимов, Бредбери, Хайнлайн и тьмы других стартовали в 30-х, ранних 40-х. См. историю знаменитого журнала Astounding Science Fiction особенно в "золотую эпоху" Джона Кэмпбелла.
Стартовали? Это типа что? Я вот стартовал в 1971 в роддоме города Новгорода. Будем с этого года отсчитывать русский киберпанк?
В 30-е годы, когда в России уже вышла куча НФ в книгах и даже в фильмах ("Космический рейс"), никакой американской НФ не было. Журнал, о котором вы говорите, в тридцатые годы публиковал и на обложке, и в внутри примерно одинаковые картинки - блонда с большими сиськами, фаллическая ракета и зелёный пришелец. Основным содержанием была бредятина типа Гамильтона и Хаббарда.
Только в 1939-м году туда начали подтягивать более-менее научную фантастику. Потому что только тогда появилась возможность догнать Европу: грамотные эмигранты толпой бежали в Штаты от войны и от Советов (как например сделали родители Азимова вместе с будущим "американским фантастом"). Такие люди и задавали планку. Но заработала эта планка всерьёз только после войны (Хайнлайна с его первым рассказом в 1939 году не знал никто - даже в Штатах).
> Журнал, о котором вы говорите, в тридцатые годы публиковал и на обложке, и в внутри примерно одинаковые картинки - блонда с большими сиськами, фаллическая ракета и зелёный пришелец. Разумеется это не так.
Ах да, в приведённом выше примере блонда отвернулась, и потому её молочные железы трудно оценить. Но в последующих выпусках журнала эта досадная ошибка исправлена:
Забавно. "Прокачивать" Это обком, что ли постановил, что бы научную фантастику внедрять в умы американцев? Как происходило прокачивание, чьим решением? Рання нашаи фантастика действительно читаема, но научного там мало, тот же Толстой это приключения, хоть и с добавкой большевизма. Но советская фантастика с 30 х и до Хрущева это параноидальный трэш.
Я дам вам пару ссылок для разминки. Но сразу предупреждаю - там всё написано языком того самого обкома, который постановил. По вашим комментам мне кажется, что вы не владеете этим языком. Однако попробуйте:
Это тексты про то, как ЦРУ прокачивало абстрактную живопись и музыку. Аналогичные материалы про фантастику найдите сами - это несложное задание для школьника.
Не беспокойтесь, язык мне знаком. Благодарю за ссылки. Интересно, особенно про современное искусства, Ротко и Луи Армстронга. Но думаю , что найти подобные статьи про внедрение научной фантастики в головы американцев будет посложнее.
А вы поищите, там много интересного. Например, как Станислава Лема заманивали в Американскую ассоциацию фантастов. Как обиженный Филип Дик писал на Лема доносы в ФБР, где утверждал, что Лем - вообще не человек, а "целый комитет". Как Лема выгнали из той Ассоциации, но вместе с ним в знак протеста оттуда вышло еще несколько американских фантастов. Или например как Артур Кларк во второй части "Одиссеи" использовал имена советских диссидентов в качестве имён героев, и эта идеологическая провокация удалась на славу (роман перевели и опубликовали в России, после чего "полетели головы"). Ну и так далее. Это была настоящая война, а не просто развлекательные книжечки.
С научной фантастикой вообще всё было наоборот. Первая настоящая НФ появилась в конце XIX - начале XX века именно в Европе (Британия, Франция, Россия). И в СССР она активно продолжалась - Замятин, Богданов, Толстой, Беляев и так далее. Потому что именно этой стране надо было нарисовать и грамотно обосновать светлое будущее. Тут же и кино стало подтягиваться: "Космический рейс", который консультировал Циолковский, до сих пор выглядит реалистичнее всех "Звездных войн".
А в Америке начала века фантастика была, прямо скажем, туповатой. Ковбои, спасающие блондинок на Марсе, вот этот весь бесконечный Берроуз-Гамильтон. Никакой НФ у них не было и в помине.
Прокачивать американскую НФ начали только как часть "холодной войны", параллельно с космической гонкой. Причём с большими проблемами она прокачивалась. Потому что США - страна религиозная, а наука с религией не очень дружит. Когда у наших вышла "Туманность Андромеды" (сначала книжка на множестве языков, а после фильм), американцам буквально нечем было крыть. Насилу высосали из пальца Кларка, вроде как астроном. Но "Одиссея" Кубрика, при всей вылизанности картинок, получилась религиозной бредятиной: высшие силы в виде Чёрных Могильных Камней, адский красноглазый компьютер по имени Ад, и прочие страшилки из воскресной школы.
Это потом уже пиндосы научились воровать сюжеты Лема и кадры Клушанцева, чтобы не так примитивно было. А не будь у них советского конкурента, до сих пор гнали бы однообразные сказки про зеленых человечков. К чему они собственно и вернулись - после распада Союза американская НФ столь же резко сдохла, главной звездой стал Джордж Мартин и прочая фэнтезятина.
Reply
О боги. Это вы в полемическом задоре, не может же быть, чтоб магия фильма полностью просвистела мимо вас.
Reply
Вот кстати, "Interstellar" оказался грамотным ответом Кубрику. Спустя полвека нашёлся человек, который к красивой картинке добавил хоть какое-то содержание. Появился и смысл самого полёта (у Кубрика его просто не было), и настоящий злодей (не робот, а другой астронавт), и красивое научное обоснование финала. Да блин, даже робот у Нолана получился интересный, без этой красноглазой банальщины. Но для этого американской кинофантастике понадобилось лишние полвека развития.
Reply
Reply
Все-таки текст и кино - разные искусства. А этот фильм в особенности маловербализуем.
Reply
Reply
В 30-е годы, когда в России уже вышла куча НФ в книгах и даже в фильмах ("Космический рейс"), никакой американской НФ не было. Журнал, о котором вы говорите, в тридцатые годы публиковал и на обложке, и в внутри примерно одинаковые картинки - блонда с большими сиськами, фаллическая ракета и зелёный пришелец. Основным содержанием была бредятина типа Гамильтона и Хаббарда.
Только в 1939-м году туда начали подтягивать более-менее научную фантастику. Потому что только тогда появилась возможность догнать Европу: грамотные эмигранты толпой бежали в Штаты от войны и от Советов (как например сделали родители Азимова вместе с будущим "американским фантастом"). Такие люди и задавали планку. Но заработала эта планка всерьёз только после войны (Хайнлайна с его первым рассказом в 1939 году не знал никто - даже в Штатах).
Reply
Разумеется это не так.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я дам вам пару ссылок для разминки. Но сразу предупреждаю - там всё написано языком того самого обкома, который постановил. По вашим комментам мне кажется, что вы не владеете этим языком. Однако попробуйте:
Was modern art a weapon of the CIA?
https://www.bbc.com/culture/article/20161004-was-modern-art-a-weapon-of-the-cia
CIA and the Cultural Cold War
https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_and_the_Cultural_Cold_War
Это тексты про то, как ЦРУ прокачивало абстрактную живопись и музыку. Аналогичные материалы про фантастику найдите сами - это несложное задание для школьника.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment