* * *

[ivanov_petrov]

Comments

[ext_4559660]

Сколько можно пережевывать сказки о сказочной демократии, рассматривая только одну сторону истории. А «договаривание» с теми, кто хотел торговать на своих условиях, при помощи канонерок? А перевороты, высадки морских десантов, карательные операции Гавайской ананасовой компании, United Fruit? Или, когда договариваешься с «недемократическими» туземцами, вести «демократические торговые переговоры» необязательно? Почему не рассмотреть поглубже, из-за чего и почему это происходит, и к чему дальше приведет. Почему в «демократических» выборах всегда побеждает тот, кто нужно?..

Этак можно любое явление с ног на голову перевернуть, если рассматривать его только с одной стороны.

[smol1]

Справедливости ради, надо заметить, что войн между демократическими (если угодно, в кавычках) странами за последние лет сто не наблюдалось.

[smol1]

А известно ли нам, что происходило в этих допатриархальных общинах на самом деле?

[vchernik]

Ага, потому и устроили гуманитарную бомбардировку им. Вацлава Гавела в самом центре Европы, что там вдруг образовалось недемократичное государство.

Демократические (если угодно, в кавычках) НЕОКОЛОНИАЛЬНЫЕ страны не воюют между собой 70 лет, потому что колонии (неоколонии) давно поделены, ясак исправно платят, на хлеб с маслом хватает. Поэтому можно жить мирно. Ну, если можно назвать миром удушение Европы санкциями за недемократичные попытки покупать "недемократичный" газ с неправильным молекулами свободы;-))

[shadow_geometer]

Если брать Фолклендскую войну - это недостаточно масштабная война или одна из сторон там слишком в кавычках?

[smol1]

После военного переворота 1976 года в Аргентине была военная диктатура. Она рухнула вскоре после поражения в Фолклендской войне.

[misha_makferson]

Когда не было недемократического СССР демократические страны устроили великую мясорубку в которой бель эпок собственно и закончилась. Конечно рассказывают, что Германский рейх и Австро-Венгрия авторитарные страны, но это разговоры в пользу бедных. Народное представительство (кажется даже со всеобщим избирательным правом для мужчин) было и в Германии и в Австро-Венгрии, то есть речь о "количестве" демократии, а не о принципиальной границе.

[smol1]

Во-первых, я не случайно ограничил действие моего предположения 100 годами. Во-вторых, реальные (а не типа современной Великобритании) монархии нельзя считать демократиями.

[misha_makferson]

Из государств устроивших великую войну реальной монархией была только Россия. И 100 лет назад как раз возник СССР. С тех пор войны между демократиями не было, вот же совпадение какое.

[smol1]

Я имел в виду, что в современной Великобритании королева никакой властью не обладает. Британская монархия является чисто декоративной, а фактически страна является парламентской республикой. Вы хотите сказать, что такими же декоративными монархиями были Кайзеровская Германия и Австро-Венгрия?

[misha_makferson]

В начале прошлого века монархия в Великобритании была менее декоративна чем сейчас. Например в 1914 году проваленный парламентом билль об ирландском гомруле стал законом королевской санкцией. Абсолютное вето палаты лордов (никем не избранного собрания аристократов) отменено в 1911. То есть разница с кайзерами (император А-В тоже кайзер) была количественная, а не качественная.

[smol1]

Ведущие европейские державы не всегда были демократиями. Первая мировая война не была войной между демократическими государствами.

[misha_makferson]

С чего бы это? Народные представители где они были проголосовали за войну (если угодно за военные кредиты) практически единогласно причем в едином порыве слились и правые и левые. Я бы даже сказал, что авторитарные руководители (если угодно короли и императоры) ещё может подумали бы вписываться ли в эту движуху. Но общественное мнение практически во всех ведущих странах встретило войну патриотическим ликованием.

[smol1]

Нужны не рассуждения, а хотя бы один пример войны между демократическими государствами за последние сто лет.

[swamp_lynx]

Нужно уничтожить атомное оружие и потом уже разговаривать про фактор демократии. Другой объективный показатель, который препятствует войнам, - очень низкая рождаемость. Войны идут там, где много молодёжи.