* * *

[ivanov_petrov]

Comments

[shultz_flory]

>> Почему-то к физику не возникает вопросов, где будет находиться каждая молекула идеального газа в банке через сотню лет

Почему же, возникает. Это хорошо известная проблема согласования термодинамики с механикой, над которой работал еще Больцман.

[ext_925134]

Про отечественный лотерейный билет образования, хотелось бы заметить, что он и на западе таков. Просто отечественная культура теплится вокруг островков финансирования, которые как оазисы в пустыне, а на западе это больше похоже на поля орошаемого земледелия.

Интересно, но подобная картинка даже визуально с самолета видна.

[alaev]

= Является ли разум человека «отражением» физических процессов? Скорее всего да. Совокупность всех нейронных сигналов и связей похоже что определяет мгновенное состояние думалки. =

Чисто формальная проблема этого тезиса состоит в том, что его правая часть недостаточно хорошо определена. Что такое разум, тоже до конца не определишь, но по крайней мере примерно ясно, о чём идёт речь. Спросили человека - он ответил, дали задачку - решил, собрались убивать - сбежал, и т.д.

Но что это за "совокупность нейронных сигналов и связей"? У нас же нет, кажется, окончательного понимания, даже что такое электрон в атоме, какой набор параметров его полностью описывает. А уж субатомные структуры - и вовсе тёмный лес. Но мы смело утверждаем, что существует (никому не известный) набор параметров, который позволяет полностью описать нейронные связи, а тем самым и результат работы разума. Как-то это странно выглядит.

[cmt96]

Странно, у меня ровно обратное впечатление. Что такое структура нейронных связей - до конца неизвестно, но примерно понятно, о чём речь. А вот что такое разум - неясно совершенно, тёмный лес.

[alaev]

На проблему можно посмотреть с точки зрения проверки гипотезы. Пусть у нас некоторый супер-сканер, которые считывает ту самую "структуру нейронных связей" на всю глубину, во всех подробностях. Тогда мы могли бы выявить закономерности: такая конфигурация => человек сейчас засмеётся (проверяем, смеётся), такая => сейчас бросится на нас с ножом (поспешно выскакиваем в коридор, слышим удар ножа в закрытую дверь).

Но для этого нужно хотя бы определить, о какой структуре вообще речь, что именно нужно сканировать. Там же и химические реакции идут, и электрические импульсы проскакивают, и гормоны по крови путешествуют. В результате получается, что некая "структура связей" прочно поселилась у нас на языке, но точный смысл этих слов безнадёжно ускользает от наблюдателя.

[cmt96]

Структура - какая-нибудь да есть. Не такая, так другая - кандидаты почти очевидны (скорее всего). А вот что такое "смеяться" или "бросаться с ножом" - это очень зыбко, трудно и непонятно.

Я почти уверен, здесь есть разница мировоззрения.

[latnemrob1]

Совокупность всех нейронных сигналов и связей похоже что определяет мгновенное состояние думалки.
Дает ли совокупность все сигналов в на всех платах ПК, сотояние думалки пользователя этого самого ПК?

[ivanov_petrov]

Не дает ответа,..

[villeneuves]

// "Либеральный индивидуализм мог праздновать победу, пока он ограничивался изничтожением промежуточных структур, таких, как нации, цеховые объединения и касты, но, покусившись на последнюю, базовую структуру, каковой является семья, и, соответственно, на демографию, он подписал себе смертный приговор, и вот тут, логически рассуждая, должен пробить час ислама". Уэльбек //

Надо же, какое невежественное и расистское заявление.
Уэльбек что, всерьёз заявляет, что буржуазная семья, которой от силы пара веков, является базовой структурой общества? А как же незападные социумы - у них нет структуры? Куда девается структура современного западного общества и вестернизированных стран, в которых семьи создаются исходя из современной демографической ситуации?

[ivanov_petrov]

Наверное, всерьез. ему что, он Уэльбек.

[stierliz]

Не западные социумы проигравшие.