Идеология прогресса

[ivanov_petrov]

Не сам прогресс - при желании его хоть с палеолита насчитать можно, а именно идеология. Вот эта самая: прежде все было глупое, работы, сделанные десять лет назад, уже смешны, мы победим смерть, космос и экологию, построим искусственный разум через пять лет и полетим к звездам. Вот это все - идеология прогресса

Comments

[b0gu3]

Достаточного одного гения, который на последний грант создаст полноценный ИИ, и история человечества закончится.

[ivanov_petrov]

Понял. Ждем-с. Он должен появиться, чиста статистически.

[oleggureev]

Интересно, какой язык ещё может позволить себе пять одинаковых букв подряд?

[les_accents]

ИИ это прежде всего человек.
Отсюда ИИ никогда не будет.
Привыкайте к этому *-)

[alekoksan]

На самом деле, есть еще вариант "создать (социо)технологию, которая позволит рассчитывать на прогресс на большие сроки, чем на 25 лет".

[ivanov_petrov]

Это надо людей сильнее переделывать. Можно, конечно. Собственно, такие прежде были - до начала XIX в. Там много чего наработать надо, сейчас уже порушенное.

[les_accents]

сословия никогда и никуда не исчезали. Он видоизменяются в своем наполнении и обозначении/наименовании... И только ..
Только на основании того, что иерархическая ступенька это один из трех важных природных инстинктов у животного мира. К которому мы относимся. *-)

[vchernik]

Сопротивление материала.

Гораздо проще;-) и сердитей создать НЕ социо-технологию, а технологию, которая приведёт к изменениям в социуме.

Сотворение человека печатной культуры (Маршалл Маклюэн, «Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры».)

Сотворение человека сетевой культуры (сетевого человека)

Сотворение человека рыночной культуры (Экономика без рынка и излишков ( 1 часть, 2 часть эссе Пьера Кластра)

А цифровизация и стремление стоимости копирования к нулю к каким-то кардинальным изменениям в отношении к собственности приведёт и бог весть какого человека сотворит.

У Маклюэна там ещё о каких-то этапах говорится. Но так же в предисловии говорится, что у него нет достаточных методических оснований;-))

[kondybas]

С катом как-то неудачно получилось..

История с разницей на порядок - это инцидент между Писарро и Атауальпой при Кахамарке

[latnemrob2]

Вы никаких открытий никогда не делали.

[ivanov_petrov]

Я не очень понял, что вы хотели сказать. Может быть, чуть подробнее?

[latnemrob2]

вы рассуждаете о научных открытиях как человек который никогда их не делал.

[lefantasy]

А какова вероятность встретить в ЖЖ человека, который делал научные открытия?

[d_igor_po]

Выглядит так, что развитие прикладной науки в разы ускоряет фундаментальную.
Развитие электротехники выскоких и низких напряжений и компьютеров привело к появлению коллайдеров и секвенаторов. А они разом перевели самые фундаментальные гипотезы из области умозрительных построений в область проверяемых предположений. И вот... где-то идёт обрушение старого с созиданием нового (эволюционные построения), где-то старое держится но регулярно подновляется (стандартная теория элементарных частиц), при том что и новое уже стремиться высунутся...
Можно ли сказать, в какой фундаментальной науке не произошло рывка, связанного с развитием технологий?

[latnemrob2]

Это как в игре "цивилизация" ученый производит "лампочки", которые тратятся на открытия научные. И оказывается, что лампочки, на самом деле бывают двух видов, и одни вроде как исчерпываются, из-за вот этого всего, военного. И было бы хорошо вывести специальную породу ученых которые бы эти вторые лампочки генерировали.

[d_igor_po]

Не понимаю... То есть не вижу: какие имено лампочки исчерпываются? О чём?
В какой именно области фундаментальной науки сейчас застой и упадок?
Я сам занимаюсь биологией, слежу за физикой, долетают отзвуки из геологии... Везде всплеск идей и рождение новых концепций.
Построения Кавалье-Смитта не менее масштабны, чем построения Геккеля.
(вот может, в химии тухляк... ? Но, и то, тогда...))

[latnemrob2]

В игре "цивилизация".