Закон природы

[ivanov_petrov]

Закон - то, что выполняется всегда. Понятие идет из юриспруденции, из формальной логики - это дедуктивная вещь, не может быть, чтобы закон был с исключениями или какими-то прочими погрешностями. Закон есть закон. Это понятие очень давно проникло в науку. Наука имеет дело с эмпирическими данными, для них есть другие понятия - скажем, вероятность или

Comments

[lipkalapka]

Законы физики (химии, биологии) - это только наш способ взглянуть на реальность. То есть говорить о том, что это способ описания реальности - наглое вранье. Это очки, которые через сферу математики (да простят меня математики), которая есть просто язык описания чего-то, просто язык, описывают что-то.

[ivanov_petrov]

а чем отличаются "способ взглянуть" и "способ описания"? Это какое-то фундаментальное различие? Но я вроде разобрал, что для вас принципиально, чтобы через сферу математики.

[lipkalapka]

Дисклэймер - для меня любой язык, - это математика. А любая математика - это язык. Все эти формулы и теоремы я воспринимаю только как «синтаксический сахар», если вы меня понимаете. То есть опять же всплывает Деррида, который в общем-то больше работал с языком, чем с математикой.

Но вообще, как я это определяю: способ описать - это способ максимально приближено создать образ реальности. Способ взглянуть - это один из путей отображения (по сути в мат смысле) реальности.

[old_radist]

>> для меня любой язык, - это математика. А любая математика - это язык.

А можно попросить Вас пояснить причины такого восприятия?

Я воспринимаю язык совсем по-другому, для меня это скорее биологическое свойство определенным образом развитых существ. То есть Ваше высказывание я понимаю примерно так же, как если бы Вы сказали "для меня любое пищеварение, - это математика. А любая математика - это пищеварение". Или ходьба.

[radiotv_lover]

[ivanov_petrov]

нет, конечно, не любое научно доказанное утверждение есть закон.

[radiotv_lover]

[aalitvin]

Либо ты дебил, либо дебилоид.

[vadperez]

ну зачем к себе относиться с такой строгостью

[thrasymedes]

Возможен такой подход:
Бог заключает с людьми Завет, то-есть требует выполнения некоторых заповедей в обмен на что-то ( в данном случае неважно, на что ) . Заповеди относятся не только к духовному ( например, "не возжелай" ) , но и к материальному миру. Но выполнение заповедей, относящихся к материальному, возможно только в том случае, если Мир подчинен Закону. Другое дело, что те законы, которые видят люди, могут отличаться от истинного Закона. Но не сильно, познаваемость должна быть высокой, иначе Завет теряет смысл.

[ivanov_petrov]

Это о законах природы?

[grey_horse]

Закон - это некий способ провести черту между реальностью и семантикой, мне кажется. Помню, когда я еще жил в Москве и ходил на заседания московского Таро-клуба, один из участников рассказал следующую историю. В колоде есть карта с изображением падающей башни, часто понимается как предвестник тех или иных проблем с недвижимостью. Так вот, он обнаружил, что у него Башня действительно выходит там, где вопрос затрагивает недвижимость, но совсем в противоположном смысле: к благополучному разрешению, счастливому переезду на новую квартиру, и т.п

[shultz_flory]

Не, понятие энергии не переопределяют - это интеграл движения, связанный с однородностью времени. Время от времени вводят новые сущности ради выполнения закона сохранения энергии.

[grey_horse]

Для меня "вводят новые сущности" и значит "переопределяют", потому что интеграл движения практически не наблюдаем, а наблюдаемы, к примеру, энергии частиц, участвовавших в ядерной реакции.

[shultz_flory]

Наблюдаемы события. Энергия ненаблюдаема (как и импульс :)