Концепция Википедии как ориентации на создание одной объективной и всех удовлетворяющей статья кажется оказалась ошибочна, но этого мало кто понимает. Самая главная проблема это в том, что в текущей википедии не накапливается знание, и даже хуже - статьи легко со временем становятся хуже и менее информативными, ибо удаляются слухи, якобы неподкрепленные факты, и прочая и прочая. По википедии бегает кучу народу, которые зарабатывают свой авторитет не созданием(ибо это сложно), а удалением информации. По формальным и неформальным причинам. Даже казалось бы на такие вещи как биографические статьи о мало-мальски известных фантастически ужасны. А казалось бы - что уж легче - собрать информацию о человеке - где родился, где жил, кто супруга, кто дети. Ан, нет. Нередко на человека даже статьи нет (недостаточная значимость!).
Так вот, возвращаясь к вопросу, нетривиальная информация о вещах, противоречащая стандартным представлениям, настолько привлекает к себе удалятелей, что она не держится в википедии совсем. Всегда находится формальный повод ее убрать. В результате получается удивительное выхолащивание статей, до практически полной бесполезности и неинтересности.
Спасибо, не знал. Интересно. Но ожидаемо. По идее, в общедоступном формате идет, конечно, стабилизация и уменьшение объема знаний до гарантированного минимума, богатство и разнообразие дается совершенно противоположной установкой.
>недостаточная значимость! Жлобство какое. Как будто для вики дисков в дата центре не хватит. :-) По моему собрать вообще всю информацию обо всем это был бы как говорят англо-саксы challenge . Впрочем вроде как в англоязычной вики всё более вменяемо.
Я тоже касательно этого момента в полном недоумении. В бумажной энциклопедии это еще оправдано, но здесь... Например, вот последний момент на который случайно наткнулся - на удаление на недостаточную значимость номинируется весьма известный многолетний капитан Новосибирской команды КВН Владимир Дуда. То есть минимальное отличие от общепризнанных лекалов, и вороны мгновенно налетают.
Ну, я вам могу привести пример повеселей. Представьте себе московскую IT-компанию, которая входит в тройку лидеров отечественного рынка кибер-безопасности. Сейчас эта компания уже является международной, более 600 человек в ней работает, офисы открыты в восьми странах.
Так вот, статья об основателе этой компании удалена из русской Википедии с вердиктом " практически рядовой программист без выдающихся заслуг".
Так вот, возвращаясь к вопросу, нетривиальная информация о вещах, противоречащая стандартным представлениям, настолько привлекает к себе удалятелей, что она не держится в википедии совсем. Всегда находится формальный повод ее убрать. В результате получается удивительное выхолащивание статей, до практически полной бесполезности и неинтересности.
Reply
Reply
Reply
Жлобство какое. Как будто для вики дисков в дата центре не хватит. :-) По моему собрать вообще всю информацию обо всем это был бы как говорят англо-саксы challenge . Впрочем вроде как в англоязычной вики всё более вменяемо.
Reply
Reply
Так вот, статья об основателе этой компании удалена из русской Википедии с вердиктом " практически рядовой программист без выдающихся заслуг".
Reply
Leave a comment