Википедируемое знание
В связи с чрезвычайным успехом и востребованностью
Мне интересно, какое знание легко википедируется, какое трудно. Понятно, что в зависимости от легкости этой знания либо расходятся в массы, либо, напротив того, от этих масс отталкиваются.
Навскидку: знания будут в смысле легкости внесения в вики отличаться по нескольким признакам. Для создания статьи нужен оффлайновый источник (по большей части). То есть всякое оригинальное знание, не являющееся фактом, о котором говорится на бумаге, внести непросто. Другое ограничение: поскольку это совокупность словарных статей, то легко вносится то, что связано с терминологией. Знание, увязанное со специальными словами, вносить достаточно легко. Намного труднее - то знание, которое не связано с терминами (слабо связано). То есть какую-нибудь методологическую штуку (и множество подобных) внести в вики трудно, если она не пронизана собственной терминологией. Если, напротив, придерживается общепринятой терминологии, да еще не имеет собственного названия (а такого много) - такое внести сложно. То есть люди, стремящиеся все разложить на словесные элементы и обозначить каждое отличие отдельным словом, будут обладать легко распространяемым знанием, а те изложения, которые основаны на связях понятий, на выстраивании длинных цепочек суждений без специальных терминов - будут распространяться затруднительно.
Наверняка это не все ограничения. А еще какие?
Есть системы зеркал. В ферментном зеркале животного отражается то, что оно ест, так что по набору ферментов можно заключать о диете; в зеркале фитофагов отражается структура растительности, так что можно пытаться по набору животных форм понять нечто о растительности и даже ландшафте. По зеркалу генетическому можно пытаться делать заключения о фенотипе, хотя искажения крайне велики.
С ростом формализации науки и ее переходом в сеть, которая требует слова (ключевого слова для поиска, для узнвания и различения) - хотя начались эти игры, конечно, еще в XIX в. до всякого интерннета - появляется зеркало слов-терминов, которое отражает то, что мы видим как онтологию. Тут, конечно, легко спутать - реальность вне слов мы видим крайне смутно. Так что словесное зеркало и кажется самой реальностью. Но все же было бы интересно посмотреть на слова, группированные по наукам. Может быть удалось бы догадаться, куда течет река исследований. До какой-то степени это можно сделать, просто внимательно рассматривая карты науки по числу публикаций и финансированию - сравнивая такие карты 30-летней давности, скажем, и современные. Видно, где науки высыхают, бледнеют и отмирают, и где наливаются и ветвятся. Ну и словесное зеркало показало бы, где множатся слова и плотно описывают то, что они описывают, а где слова забываются и уходят.
Мне интересно, какое знание легко википедируется, какое трудно. Понятно, что в зависимости от легкости этой знания либо расходятся в массы, либо, напротив того, от этих масс отталкиваются.
Навскидку: знания будут в смысле легкости внесения в вики отличаться по нескольким признакам. Для создания статьи нужен оффлайновый источник (по большей части). То есть всякое оригинальное знание, не являющееся фактом, о котором говорится на бумаге, внести непросто. Другое ограничение: поскольку это совокупность словарных статей, то легко вносится то, что связано с терминологией. Знание, увязанное со специальными словами, вносить достаточно легко. Намного труднее - то знание, которое не связано с терминами (слабо связано). То есть какую-нибудь методологическую штуку (и множество подобных) внести в вики трудно, если она не пронизана собственной терминологией. Если, напротив, придерживается общепринятой терминологии, да еще не имеет собственного названия (а такого много) - такое внести сложно. То есть люди, стремящиеся все разложить на словесные элементы и обозначить каждое отличие отдельным словом, будут обладать легко распространяемым знанием, а те изложения, которые основаны на связях понятий, на выстраивании длинных цепочек суждений без специальных терминов - будут распространяться затруднительно.
Наверняка это не все ограничения. А еще какие?
Есть системы зеркал. В ферментном зеркале животного отражается то, что оно ест, так что по набору ферментов можно заключать о диете; в зеркале фитофагов отражается структура растительности, так что можно пытаться по набору животных форм понять нечто о растительности и даже ландшафте. По зеркалу генетическому можно пытаться делать заключения о фенотипе, хотя искажения крайне велики.
С ростом формализации науки и ее переходом в сеть, которая требует слова (ключевого слова для поиска, для узнвания и различения) - хотя начались эти игры, конечно, еще в XIX в. до всякого интерннета - появляется зеркало слов-терминов, которое отражает то, что мы видим как онтологию. Тут, конечно, легко спутать - реальность вне слов мы видим крайне смутно. Так что словесное зеркало и кажется самой реальностью. Но все же было бы интересно посмотреть на слова, группированные по наукам. Может быть удалось бы догадаться, куда течет река исследований. До какой-то степени это можно сделать, просто внимательно рассматривая карты науки по числу публикаций и финансированию - сравнивая такие карты 30-летней давности, скажем, и современные. Видно, где науки высыхают, бледнеют и отмирают, и где наливаются и ветвятся. Ну и словесное зеркало показало бы, где множатся слова и плотно описывают то, что они описывают, а где слова забываются и уходят.