можно маленькое замечание к учителю-ученику? возможно, стоит добавлять "при прочих равных". а такого полного соответствия основ, на которой строится иерархия "учитель-ученик" у двух людей никогда нет (поправка - во времена аввы эти основы могли быть более менее однородными, но сейчас они быть такими не обязаны..).
У Анароиса, как обычно, набор умных слов и, имхо, полное непонимание сути дела. Имхо удовлетворительное определение понятия "религия" дано Толстым ("Религия и нравственность"). Он выделил "идею" по Платону этого понятия. Да, "шестоднев" это в сущности протонаука, и сейчас просто не имеет никакого смысла. Попытки (иногда людей очень умных, но очень настроенных лгать окружающим и самим себе)представить его и аналогичные изыски древних как зашифровку представлений современной науки(зашифрофка изменяется вместе с изменениями науки :-) ) вызывают только брезгливость - настолько очевидна топорность.
Проблема, видите ли, в том, что "определение" Толстого не имеет ни малейшего отношения к религии. Точнее, оно определяет опять-таки то, что понимала под "религией" некоторая часть европейских интеллектуалов. Очень в духе своего времени.
В действительности же религию можно определить только по тому, какую роль она исполняет для человека. Об этом у меня тоже было, в другой статье.
Религия -- то, что соединяет. Прежде всего, соединяет повседневный опыт человека с тем, что есть на самом деле. А из этого вытекают и другие два соединения: религия помогает выстроить собственную внутреннюю жизнь и жизнь общества в соответствии с тем, как устроен мир.
Если еще короче, то религия -- это учение о том, как правильно. В отличие, скажем, от технологии, которая есть указания, как эффективно.
То есть религия "по Толстому" -- лишь одна из мириадов форм религиозности, а вовсе не архетипическая "идея религии".
Имхо Вы пытаетесь завести спор о словах. Я о словах не спорю. Как известно, и на я бывает, и на ё бывает - о чём тут говорить? Определение религии по Толстому(а кстати, Вы его знаете?) имхо правильно отражает суть дела, всё остальное - несущественно. Вы, естественно, имеете полное право с этим не соглашаться - для Вас суть может заключаться в другом. Спор на эту тему возможен, но требует предьявленйия точных определений - здесь имхо точно не место. К чему я тут упомянул шестоднев я уже не помню; необязательно я имел ввиду сказанное Вами тут и сейчас - возможно просто отреагировал на что-то в окрестности - я реагирую на все комменты, и не только на них - на всю окрестную атмосферу :-) У меня есть свои пунктики, которые я иногда всовываю без видимой связи, но шестоднев к ним не относится, вероятно тут было к чему, но, как уже сказал - не помню.
А! посмотрел ещо раз Ваш пост, на который ответил, и понял, причём тут шестоднев. "религия стала значить веру в сверхъестественные духовные силы, управляющие миром." Вот я именно об этом. Это - "управление миром" в Библии, в частности его сотворение - имхо протонаука, сейчас потерявшая всякий смысл. Мы имеем науку, которая этим занимается :-)
Хе-хе. Это они обратную задачу решают, то бишь под ответ подгоняют. Взяли реально существующую группу "члены Диссертационного Совета". Выяснил, что у них 10-15 в среднем. Записали.
Взяли самозванцев "ученых с мировым именем", у них типа БОЛЬШЕ 16.
Особенно комико-плачевно, что рассуждают они о Хирше Ринцевском, который чаше всего раза в два выше, чем по нормальному западному счету. А скопусный хирш 8 - это ваще-то старательный зауряд-постдок. Западному зауряд-профессору средних лет положено 30-40.
Comments 102
Духовность это про волю а не про эмоции.
Reply
Reply
Reply
Reply
Всё-таки наказал Бог скрипт ЖЖ.
Reply
Reply
возможно, стоит добавлять "при прочих равных". а такого полного соответствия основ, на которой строится иерархия "учитель-ученик" у двух людей никогда нет (поправка - во времена аввы эти основы могли быть более менее однородными, но сейчас они быть такими не обязаны..).
Reply
Reply
Reply
В действительности же религию можно определить только по тому, какую роль она исполняет для человека. Об этом у меня тоже было, в другой статье.
Религия -- то, что соединяет. Прежде всего, соединяет повседневный опыт человека с тем, что есть на самом деле. А из этого вытекают и другие два соединения: религия помогает выстроить собственную внутреннюю жизнь и жизнь общества в соответствии с тем, как устроен мир.
Если еще короче, то религия -- это учение о том, как правильно. В отличие, скажем, от технологии, которая есть указания, как эффективно.
То есть религия "по Толстому" -- лишь одна из мириадов форм религиозности, а вовсе не архетипическая "идея религии".
А при чем тут вообще шестоднев, кстати?
Reply
Определение религии по Толстому(а кстати, Вы его знаете?) имхо правильно отражает суть дела, всё остальное - несущественно. Вы, естественно, имеете полное право с этим не соглашаться - для Вас суть может заключаться в другом. Спор на эту тему возможен, но требует предьявленйия точных определений - здесь имхо точно не место.
К чему я тут упомянул шестоднев я уже не помню; необязательно я имел ввиду сказанное Вами тут и сейчас - возможно просто отреагировал на что-то в окрестности - я реагирую на все комменты, и не только на них - на всю окрестную атмосферу :-) У меня есть свои пунктики, которые я иногда всовываю без видимой связи, но шестоднев к ним не относится, вероятно тут было к чему, но, как уже сказал - не помню.
Reply
"религия стала значить веру в сверхъестественные духовные силы, управляющие миром."
Вот я именно об этом. Это - "управление миром" в Библии, в частности его сотворение - имхо протонаука, сейчас потерявшая всякий смысл. Мы имеем науку, которая этим занимается :-)
Reply
(The comment has been removed)
Взяли реально существующую группу "члены Диссертационного Совета". Выяснил, что у них 10-15 в среднем. Записали.
Взяли самозванцев "ученых с мировым именем", у них типа БОЛЬШЕ 16.
Особенно комико-плачевно, что рассуждают они о Хирше Ринцевском, который чаше всего раза в два выше, чем по нормальному западному счету. А скопусный хирш 8 - это ваще-то старательный зауряд-постдок.
Западному зауряд-профессору средних лет положено 30-40.
Reply
Leave a comment