Книга о Я: Новейшая техника и устаревшие мысли. Стыд за успех
Вышла книга, которая вся посвящена Я - как устроено, как проявляется, что такое, механизмы действия и пр. При этом книга научно-популярная, с глубоким философским бэкграундом, основана на данных недавних экспериментов. Современные техники нейробиологии применены к старинному вопросу о Я - и вот результат, загадка решена, в книге ответ про сознание и понимание, проблему Наблюдателя, свободу воли, Бога, цивилизацию и падение коммунизма.
Написано, на мой взгляд, хорошо, легко, так что можно прочитать и решить, нравится ли. Мое личное "нравится-не" не слишком интересно. Я бы только обратил внимание на удивительный контраст. http://ivanov-p.livejournal.com/118062.html
Часто сообщается о решении старинных проблем, наука объясняет устройство того, о чем вчера еще не знали, что оно существует. Генетика и нейробиология, психология и биохимия - в общем, самые удивительные открытия. В них сложно разбираться - чтобы понять методы, которыми это сделано, надо очень много знать, и этого мало - надо еще самому пробовать, как это работает, тогда описания технологий заполняются пониманием. Если расплетать то, что же сказано и что сделано, акая именно технология применяется и как поняты результаты, - часто виден контраст, и на него удобнее всего указать пальцем на примере вот этой хорошей популярной книги, написанной легким языком, с глубоким смыслом и на основе современных научных экспериментов.
Чрезвычайная тонкость и сложность использованных технологий сочетается с удивительной грубостью и примитивностью познавательных инструментов. Техника сложная, использующий ее и понимающий ее результаты разум весьма туповат. Почему так получается, как это возможно, и все возможные сомнения и возражения я разъяснять не буду. Можно прочитать книгу и составить свое мнение, у многих оно уже есть - к чему терзать клаву.
Книга очень подробно рассказывает о знаменитом эксперименте, где сознание на 0.2 секунды отстает от начала действия по нейрологическим показателям, отсюда выстраивает изложение к проблеме сознания, наблюдателя, "я". Выходит к концепции "Большого Я", человека, и маленького "я"-сознания, такой болталки, которая по-быстрому объясняет происходящее шаблонными способами. Отсюда автор быстро переходит к Фрейду, и вот уже перед нами старый знакомый - Бессознательное, и вот уже Боги говорят голосами людей, цивилизации ограничивают природу человека, неврозы и... В общем, все, что наговорила психоаналитическая литература - в ассортименте. Мое мнение состоит в том, что "это" было тухлым еще в устах Фрейда, а при современном повторении выглядит совсем неприлично. Однако передний край нейробиологии. Я бы еще добавил, что автор старательно разворачивает свои рассуждения, так что можно за руку ловить - в неспешном сцеплении абзацев видеть, где он начинает добавлять к описанию эксперимента мысль, и какого она качества.
Для тех, кому "это" нравится - рекомендую: глубинная нейробиология, прослежены далекие следствия экспериментов, получаются красивые картины, как из немногих показателей опытов вытекают ответы на самые потаенные загадки бытия.
Пересказывать незачем, а эксперименты с разрезанием мозолистого тела, отслеживанием реакций на томографе и пр. нам тут не поставить. Я только немножечко спрошу - у нас тут в блогах можно спрашивать, и потому этой технологией и пользуемся.
Вот ситуация: вас хвалят. Заслуженно. Вы много работали, выложились, у вас вроде получилось, хотя если наедине с собой - много чего можно подумать, а вдруг где ошибся, тянущее чувство, что не дотянул, можно лучше, но сил не хватило - но это внутренние сомнения, а на самом деле - вот рукоплескания, вот заслуженный успех, вышла книга - окружающие тянутся за автографами, говорят удивительные слова, был концерт - вы играли, зал хлопает, вы ученый - была задача, решили, коллеги интерсуются, как вам удалось достичь таких успехов.
Все здорово. Я не знаю, у всех ли такой опыт. Когда это происходит, когда вас хвалят, аплодируют, поздравляют с успехом, неложным, настоящим - вам стыдно. Там разные оттенки. Ощущение неловкости, какая-то неуместность. То ли не так все же сделал, то ли еще что... Иногда говорят: это не я сделал, это так сделалось, этому не я автор. Но так говорят редко - ну как такое наружу? А кто автор? Что, спер? Да нет, я просто... как бы сказать... В общем, ничего не скажешь. Итак, есть феномен: когда после успешной демонстрации результата, важного для вас, вас хвалят - многие, очень многие испытывают внутреннее неудобство, которое, если попросту, легче всего описать как стыд.
Вопрос у меня такой. Если вы такое испытывали - как вы думаете, почему возникает это чувство? Как устроена психика, что оказывается возможным как-то стыдиться и стесняться, когда обнаруживается то, чего достиг честным трудом, и оно получилось, и все радуются и признают, что это значительный результат?
И другой вопрос. Может быть, некоторым это чувство незнакомо. В ситуациях таких они были, но никакого стыда не испытывали, просто были рады, счастливы, вместе с окружающими радовались, что достигли вот такого замечательного результата и их труд и талант получили признание. И если вы такого неудобного чувства "но это же не я..." не испытывали - что вы думаете о тех, кто вроде испытывает? Что, по вашему, происходит, от чего эти прочие менжуются в столь простой и ясной ситуации счастья?
(C) zh3l
Написано, на мой взгляд, хорошо, легко, так что можно прочитать и решить, нравится ли. Мое личное "нравится-не" не слишком интересно. Я бы только обратил внимание на удивительный контраст. http://ivanov-p.livejournal.com/118062.html
Часто сообщается о решении старинных проблем, наука объясняет устройство того, о чем вчера еще не знали, что оно существует. Генетика и нейробиология, психология и биохимия - в общем, самые удивительные открытия. В них сложно разбираться - чтобы понять методы, которыми это сделано, надо очень много знать, и этого мало - надо еще самому пробовать, как это работает, тогда описания технологий заполняются пониманием. Если расплетать то, что же сказано и что сделано, акая именно технология применяется и как поняты результаты, - часто виден контраст, и на него удобнее всего указать пальцем на примере вот этой хорошей популярной книги, написанной легким языком, с глубоким смыслом и на основе современных научных экспериментов.
Чрезвычайная тонкость и сложность использованных технологий сочетается с удивительной грубостью и примитивностью познавательных инструментов. Техника сложная, использующий ее и понимающий ее результаты разум весьма туповат. Почему так получается, как это возможно, и все возможные сомнения и возражения я разъяснять не буду. Можно прочитать книгу и составить свое мнение, у многих оно уже есть - к чему терзать клаву.
Книга очень подробно рассказывает о знаменитом эксперименте, где сознание на 0.2 секунды отстает от начала действия по нейрологическим показателям, отсюда выстраивает изложение к проблеме сознания, наблюдателя, "я". Выходит к концепции "Большого Я", человека, и маленького "я"-сознания, такой болталки, которая по-быстрому объясняет происходящее шаблонными способами. Отсюда автор быстро переходит к Фрейду, и вот уже перед нами старый знакомый - Бессознательное, и вот уже Боги говорят голосами людей, цивилизации ограничивают природу человека, неврозы и... В общем, все, что наговорила психоаналитическая литература - в ассортименте. Мое мнение состоит в том, что "это" было тухлым еще в устах Фрейда, а при современном повторении выглядит совсем неприлично. Однако передний край нейробиологии. Я бы еще добавил, что автор старательно разворачивает свои рассуждения, так что можно за руку ловить - в неспешном сцеплении абзацев видеть, где он начинает добавлять к описанию эксперимента мысль, и какого она качества.
Для тех, кому "это" нравится - рекомендую: глубинная нейробиология, прослежены далекие следствия экспериментов, получаются красивые картины, как из немногих показателей опытов вытекают ответы на самые потаенные загадки бытия.
Пересказывать незачем, а эксперименты с разрезанием мозолистого тела, отслеживанием реакций на томографе и пр. нам тут не поставить. Я только немножечко спрошу - у нас тут в блогах можно спрашивать, и потому этой технологией и пользуемся.
Вот ситуация: вас хвалят. Заслуженно. Вы много работали, выложились, у вас вроде получилось, хотя если наедине с собой - много чего можно подумать, а вдруг где ошибся, тянущее чувство, что не дотянул, можно лучше, но сил не хватило - но это внутренние сомнения, а на самом деле - вот рукоплескания, вот заслуженный успех, вышла книга - окружающие тянутся за автографами, говорят удивительные слова, был концерт - вы играли, зал хлопает, вы ученый - была задача, решили, коллеги интерсуются, как вам удалось достичь таких успехов.
Все здорово. Я не знаю, у всех ли такой опыт. Когда это происходит, когда вас хвалят, аплодируют, поздравляют с успехом, неложным, настоящим - вам стыдно. Там разные оттенки. Ощущение неловкости, какая-то неуместность. То ли не так все же сделал, то ли еще что... Иногда говорят: это не я сделал, это так сделалось, этому не я автор. Но так говорят редко - ну как такое наружу? А кто автор? Что, спер? Да нет, я просто... как бы сказать... В общем, ничего не скажешь. Итак, есть феномен: когда после успешной демонстрации результата, важного для вас, вас хвалят - многие, очень многие испытывают внутреннее неудобство, которое, если попросту, легче всего описать как стыд.
Вопрос у меня такой. Если вы такое испытывали - как вы думаете, почему возникает это чувство? Как устроена психика, что оказывается возможным как-то стыдиться и стесняться, когда обнаруживается то, чего достиг честным трудом, и оно получилось, и все радуются и признают, что это значительный результат?
И другой вопрос. Может быть, некоторым это чувство незнакомо. В ситуациях таких они были, но никакого стыда не испытывали, просто были рады, счастливы, вместе с окружающими радовались, что достигли вот такого замечательного результата и их труд и талант получили признание. И если вы такого неудобного чувства "но это же не я..." не испытывали - что вы думаете о тех, кто вроде испытывает? Что, по вашему, происходит, от чего эти прочие менжуются в столь простой и ясной ситуации счастья?
(C) zh3l