Мнение о книге Н.Н. Страхова «О методе естественных наук» 1865
Уважаемый philtrius просил меня высказаться об этой книге. Это очень нелегкое занятие. Сразу скажу: к мыслям Страхова я отношусь с очень большой симпатией, они мне очень нравятся, во многом я думал таким же образом по поводу разных проблем. Правда, так я думал давно, когда читал эту книгу на четвертом курсе
( Read more... )
Я думаю, у него были бы другие критерии оценки.
Тем более, раз уж метемпсихоз, а не машина времени.
> Можно сказать лишь совсем кратко: Страхов смог понять роль мыслей и чувств в идеале науки, но у него не хватило сил дойти до действий и деятельности, которая руководима этими мыслями и чувствами, он смог подняться до идеала «формирования понятий», но не сделал еще один, крайне трудный шаг - о формировании человека, который умеет формировать понятия.
> Упрощая в столь нелюбимой Страховым манере, - его предложение о преподавании естественных наук в школе со своими аргументами провалилось туда же, куда и сам идеал Страхова. Естественные науки - не то, что он себе о них думал, и если пытаться сделать «по Страхову», получится всего лишь фантастика. Этому не устоять перед яростным тупоумием.
А можно это место немножко подробнее? Потому что, кажется, это самое интересное.
Или, ну если ещё раз упростить, это о том, что в любой массовой деятельности обычно ключевое слово "массовая", и что избежать этого крайне сложно, нужны какие-то очень специальные усилия и успешных примеров нет или почти нет.
Reply
> Можно сказать лишь совсем кратко: Страхов смог понять роль мыслей и чувств в идеале науки, но у него не хватило сил дойти до действий и деятельности, которая руководима этими мыслями и чувствами, он смог подняться до идеала «формирования понятий», но не сделал еще один, крайне трудный шаг - о формировании человека, который умеет формировать понятия.
То есть и он сам не подходил?
Этот абзац довольно загадочный если честно...
Reply
Reply
Leave a comment