Однако, беглый взгляд на исторический опыт показывает, что на длительных дистанциях общества, интегрированные образованием, эффективнее. То есть на индивидуальном уровне выгоднее специализация. На уровне общества в целом, краткосрочно нужны хоть какие-то интеграционные институты, и религия пользуется спросом. Но в масштабе полувека в выигрыше будут те страны (общества), которые сумеют наладить какие-то общественные механизмы для сохранения относительно высокой доли общего образования и низкой степени клерикализации (ничего не имею против религии как мировоззрения, но как раз выполнение социальных функций обычно вредит религии,как мне кажется).
"То есть на индивидуальном уровне выгоднее специализация." Сомневаюсь, что узкая специализация выгодна даже на профессиональном уровне. При узкой специализации приходится слишком часто переучиваться, т.к. не хватает общих принципов.
Мне кажется, договор возможен и между сторонами с существенно разной картиной мира. Процесс сложнее, надо прописывать больше тонкостей, которые между своими само собой разумеются, но принципиальных преград не усматриваю.
"договороспособность" внутри общества - это не только способность заключать письменные договоры купли-продажи или аренды. (хотя эта способность тоже требует некоторого образования сама по себе, очень трудно вести сделку с людьми другой культуры, до составления письменного договора дело может просто не дойти).
Это огромный пласт взаимодействий, по масштабу на порядки больше, чем количество официальных сделок и письменных договоров. И эти взаимодействия формально не фиксируются (некуда и некогда "прописывать условия", никто это не делает в реальной жизни в таких мелочах), но на жизнь влияют гораздо сильнее, чем те договоры, в которых "прописывают условия". Начиная от условности очереди в кассу в магазине или к врачу в поликлинике, взаимопонимания между водителями на дороге, и т.п.
Эта способность не зависит от того, какая именно у них религия. Эта способность зависит от их образования (сейчас). И я довольно часто вижу (хотя не могу сказать, что чаще, чем в 90х) людей, неспособных на это. Еще она может зависеть от уровня религиозности - но сейчас это слабо выражено, потому что сильно религиозных людей, у которых правила их веры действительно влияют на жизнь в быту, довольно мало.
Религия как социальный институт МОЖЕТ влиять на правила светского общежития, и она это делала веками. Я думаю даже, что на это могут влиять несколько религий одновременно в одном и том же обществе - если их рекомендации к практической жизни совместимы между собой (на уровне "вести себя грубо и невежливо - это плохо"). Но это влияние означает, что вообще влияние религий на общество становится выше.
> А до того кто выполнял функцию этого объединения общества и обеспечения взаимного понимания его членов, основу аргументации и рационального принятия решений?
"- А что это ты, горец, так складно по-русски говоришь?
Чунка пожал плечами.
- Пушкин, армия, - сказал он и, подумав, добавил: - Ну, и базар, конечно."
Добавить сложно ) Образование-Пушкин, религия - плюс армия и ярмарки.
Эсперанто - это ревизия латыни. А чем плоха старая добрая латынь (ну, не считая того, что это мёртвый язык, которым пользуются только редкие ботаны)? У латыни-то корпус побольше, есть с чего начинать.
Comments 247
То есть на индивидуальном уровне выгоднее специализация.
На уровне общества в целом, краткосрочно нужны хоть какие-то интеграционные институты, и религия пользуется спросом.
Но в масштабе полувека в выигрыше будут те страны (общества), которые сумеют наладить какие-то общественные механизмы для сохранения относительно высокой доли общего образования и низкой степени клерикализации
(ничего не имею против религии как мировоззрения, но как раз выполнение социальных функций обычно вредит религии,как мне кажется).
Reply
Сомневаюсь, что узкая специализация выгодна даже на профессиональном уровне. При узкой специализации приходится слишком часто переучиваться, т.к. не хватает общих принципов.
Reply
А на практике специализация образования растет, это явно видно, значит на это есть спрос.
Reply
Reply
Reply
Это огромный пласт взаимодействий, по масштабу на порядки больше, чем количество официальных сделок и письменных договоров. И эти взаимодействия формально не фиксируются (некуда и некогда "прописывать условия", никто это не делает в реальной жизни в таких мелочах), но на жизнь влияют гораздо сильнее, чем те договоры, в которых "прописывают условия". Начиная от условности очереди в кассу в магазине или к врачу в поликлинике, взаимопонимания между водителями на дороге, и т.п.
Reply
Reply
Религия как социальный институт МОЖЕТ влиять на правила светского общежития, и она это делала веками. Я думаю даже, что на это могут влиять несколько религий одновременно в одном и том же обществе - если их рекомендации к практической жизни совместимы между собой (на уровне "вести себя грубо и невежливо - это плохо").
Но это влияние означает, что вообще влияние религий на общество становится выше.
Reply
Reply
Reply
"- А что это ты, горец, так складно по-русски говоришь?
Чунка пожал плечами.
- Пушкин, армия, - сказал он и, подумав, добавил: - Ну, и базар, конечно."
Добавить сложно ) Образование-Пушкин, религия - плюс армия и ярмарки.
Reply
Reply
Ну вот это как раз тот самый Пушкин. По мне, не самый худший вариант, при любом развитии техники.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment