Давящая атмосфера и противное единство

[ivanov_petrov]

Взаимодействие антипатий. Самая мягкая форма - признание чуждости, отторжение. Не самая мягкая форма - агрессия и подавление. Когда в обществе такая ситуация, как это можно понять?

Comments

[grey_horse]

Мне кажется, сама по себе взаимная антипатия социальных групп нормальна, вопрос в ее градусе.

[ivanov_petrov]

Говорят, есть страны, где уровень этого ниже. Врут, наверное.

[scholarpunk]

[kodt_rsdn]

А нет ли здесь искажения туризм-иммиграция? Старая добрая Англия - это картинка наружу, тем более, в обществе, где принято прятать скелеты в шкаф, а не вывешивать на балкон. А англичане-то считают свою среду дружественной? Особенно, шахтёры или ольстерцы?
Это раз.
Два, это вопрос, что первично, бытие или сознание. Насколько негативизм, свойственный русским, является объективным следствием тягот, и насколько - внутренним выбором.
Слишком большое и взаимоисключающее разнообразие того, что вокруг плохо, - заставляет догадываться, что на носу чёрные очки. Если очки снять, то какая-то дрянь в поле зрения, конечно, останется, но вот её количество...

[creator1010]

Конечно, бытие.
Нынешнее сознание общества создано верхушкой ради них же, дорогих.

[kodt_rsdn]

(бритва Оккама)
Ну и зачем этой самой верхушке состояние вечного недовольства общества?
Причём какая интересная злокозненность: английская верхушка хочет, чтобы все любили old good England, а российская, чтобы все тихо озверевали?

Или, может, верхушка ровно одна, и находится в Англии? Это всё объясняет!

(бритва Хэнлона)
Оболванить общество - вот на это верхушке ума хватило, а осчастливить - уже нет, иссяк талант?

[creator1010]

> английская верхушка хочет, чтобы все любили old good England,

ей нужна любовь своих избирателей, для этого нужно оч стараться, и это не всегда удается, в результате стараться начинают другие. И это правильно.

> Оболванить общество - вот на это верхушке ума хватило, а осчастливить - уже нет, иссяк талант?

вот именно.

[p2004r]

По моему надо воспользоваться самым "примитивным" (доступен обществам даже на первобытном уровне общения) приемом -- "табуировать" споры касающиеся "вкуса фломастеров", то есть споров представителей разных (пусть даже минимально) моральных систем о "превосходстве" отличий одной моральной системы над другой.

Допустимы спор и дискуссия только в области где моральные системы идентичны (оба например признают "У меня украли -- это плохо"), если есть область где есть расхождения ("Я украл это хорошо" VS "Я украл это плохо" ) какой либо спор контрпродуктивен и "общение" в этом случае должен обеспечить Закон.

[az_greshny]

Ну мы ж не первобытные, у насъ табу не будутъ работать.

[p2004r]

Мы были такими, как вы. Вы будете такими, как мы.

[az_greshny]

Всѣ тамъ будемъ.

[kizune]

Люди разные, и устремления у них разные - это естественно и нормально. Тут всё дело в отношении к этому государства. Если государство вместо того, чтобы дать "всем сёстрам по серьгам", придерживается политики "этому дала - этому не дала", недовольны будут абсолютно все. Понятно, отчего будут недовольны те, кому "не дали", но и те, кому дали, будут злиться по поводу того, что кто-то, видите ли, смеет кривить рожу от их прекрасных высокодуховных ценностей, а государство, понимаешь ли, до сих пор этих криворожих в землю не втоптало (пример с верующими и атеистами сюда отлично подходит).

Общество, в котором нет толерантности, свободы совести и цветёт ксенофобия, обречено на вечное всеобщее недовольство.

[chur72]

Мне кажется, что когда государство придерживается политики "дать всем" (как, в общем, и есть, точнее было до недавнего времени), получается то же самое. Пряников на всех не хватает, все раздражены. Одни - тем, что не хватило пряника, другие - тем что маловат (с их точки зрения) пряник, третьи - что пряник не тот, которого хочется. При этом в роли "пряников" выступают и нематериальные бонусы - свобода слова там, защита конкуренции и проч. То есть существена не содержательное наполнение понятия "пряник", а то, что его кто-то "даёт". Как там в популярном слогане "вы этого достойны". Я достоен, а мне не дают. А вон тому дали. Ещё и рожу кривит, паразит. Обидно.

Это логика общества, толпящегося у распределителя. Все понимают, что на всех не хватит. Все видят друг в друге конкурентов. Все раздражены друг против друга.

[kizune]

Не было такой политики на моей пятидесятилетней памяти никогда.
А недовольство возникает, когда есть преференции для какой-то сколь угодно большой группы. Когда преференций нет по умолчанию, их и не требуют. Тут становится вполне понятно, что чего-то хорошего для себя можно добиться только индивидуально и лично, а не за счёт принадлежности к некоей группе.

[alamar]

Чего кому дать, должны решать общественные механизмы, хотя бы выглядящие объективными.

Суд (не Басманный), парламент (не это убожество)... Традиция, в конце концов, которой в случае России нет.