Мысль скажу, не обижайся: про магнитофон, блог, наше общение и про человека

[ivanov_petrov]

Бродя по ссылкам, я как-то оказался на женском форуме, там обсуждали семейные проблемы и способности. И в данном случае затравкой обсуждения был текст, на примере которого автор пыталась объяснить нечто важное другим женщинам и примкнувшим к ним до неотличимости девушкам

Comments

[mi_b]

Про появление нового этикета общения с записью - конечно, этикет будет меняться, ведь будут меняться и сами записи. Хорошие интерактивные копии типичного жж комментатора уже запущены промышленно. До интерактивных книг Платона осталось не так уж и долго.

[ivanov_petrov]

Верю - и бота сделать не так уж трудно, учитывая уровень иных людей, и гиперссылки на Платона повесить не так сложно.
Интересно, что новое значение получит избыточность. Короткие вопросы, короткие ответы - раздолье для бота. Длинные тирады, в которых мысль развивается лишь постепенно, в разных местах привязываясь к предшествующим высказываниям, подделать труднее.

[termometr]

Длинные тирады, в которых мысль развивается лишь постепенно
***
что, простите, развивается? мысль?

"Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности" доказал не то, что подумали его авторы ИМХО.

[ivanov_petrov]

Отличить длинные бессмысленные тирады от тех, в которых развивается мысль - трудно. С этим не справится бот и не справляются многие люди, откуда "многа букв". Но важно, что есть люди, которые с этим справляются

[grey_horse]

Банально, понимаю, но - невидимая рука рынка. Многих (меня, в частности), можно спросить и быстро получить ответ. Но не бесплатно.
И с авторитетами можно бы придумать похожее: хорошо, по такому-то кругу вопросов ваше мнение принимается безоговорочно. Только если оно окажется неверно, все убытки тоже на вас.

[division___bell]

Имхо, не получится:

мнение в "кристально чистом академическом виде" редко когда бывает эээммм.... полным. Границы определения? Условия? Обстоятельства? Т.е не учитывать среду при даче экспертного заключения невозможно, а на его выяснение потребуется отдельная работа

[klausnick]

У меня был знакомый, которому было проще мне позвонить, чтобы узнать перевод иностранного слова, чем заглянуть в словарь.

[ext_2805946]

Возможно, не "проще", но - приятнее?.. Как повод - позвонить, соприкоснуться, услышать голос...
Предлагаемый автором поста взгляд на "общение" как исключительно прагматическое занятие - тоже ведь несколько... односторонен... Причём даже независимо от того - со знакомым ли это собеседником ("с мужем" из женско-форумной притчи:)) - или хоть бы и просто - "с прохожим"...
(Эх, вспомнил бы я экстравертность итальянской культуры - как и почти всякой южной... Но - уже будет офф-топ...:))))

[klausnick]

Да, скорее всего, именно приятнее.

[akor168]

Вам проще, это понятно. А ему?

[division___bell]

На мой субъективный взгляд, последняя фраза несколько противоречит одному из наблюдений, сформулированных в тексте выше

[elijah_svit]

Разумеется. Я знаю о способах бытия, когда становится вполне комфортно ни с кем не общаться. При этом иногда используя других для получения знания

[division___bell]

Я думаю, что сойти с ума от отсутствия общения с человеками невозможно при условии, что тебе самому с собой интересно )) Мне так кажется

[ext_2805946]

А я, в свою очередь, (не думаю, что как и Ваш собеседник) склонен полагать, что вот это "самому с собою" - это всегда "с кем-то". Кто-нибудь тут увидит уместным - "о Боге". Я - приземлённее, я - "о консервах"... Известно же, что иные бабочки могут "не кушать" (вообще не иметь пищеварительных органов), но однако "святым духом" это не объясняется. Накопили. Ещё "пока были гусеницами". Так и тут. Дело же не в "отшельничестве": все мы таковы - кто-то на 5 минут в день (дольше смартфон не молчит:)), кто-то на час, на неделю, - а кто-то "нырнёт" и на годы (значит ли это - о его "способности не дышать"???).

[timur0]

>>многие общаются с человеком на халяву - чтобы не тратить время на поиск информации, а по-быстрому спросить и узнать ответ на интересующий вопрос.

а просто потрындеть? особенно за выпивкой. с книгой не получится, а с человеком - к взаимному удовольствию.

[ivanov_petrov]

ну, как сказать... Мне кажется, с книгой это - запросто. Вполне даже интерактивно. Наверное, слышали об играх - теперь уже устаревших, наверное - там предлагалось открыть "любую книгу на столе которую читаете" и зачитать определенную строку. Иногда в выхваченной цитате содержался глубокий смысл, совпадения были просто невероятны, и люди с интересом рассказывали друг другу - я как раз..., а там мне и написано... . Ну вот, выпивая, беседовать с книгой можно только так - иная книга намного лучше любого сетевого бота.

[timur0]

дык кто ж с сетевым ботом выпивать будет?! это уж совсем край.

а по сказанному в посте - с человеком, конечно, не так эффективно общаться, как с книгой, зато есть элемент непредсказуемости и неповторимости. открытая на случайной странице книга тоже непредсказуема, но, блин, вопросов ей по удачному попаданию цитаты в нерв жизни не задашь, не обсудишь! оракул хорош в малых дозах.

[ivanov_petrov]

_дык кто ж с сетевым ботом выпивать будет?! это уж совсем край._

Это не край. Это называется "какая плодотворная идея!"

Насчет сказанного в посте. У меня сложилось впечталение, будто Вы меня поняли так _с человеком, конечно, не так эффективно общаться, как с книгой_ - я как раз и говорю, что по критерию эффективности в получении информации - не так, а вот вообще это общение много ценней, чем с книгой. Тут мне спорить не с чем - конечно, ценнее.