Научная конспирология

[ivanov_petrov]

Говорить о конспирологии в привычных ее темах крайне трудно. Кто-то в нее "верит" и говорит совершенно сумасшедшую чушь, кто-то "не верит" и также... Уж больно темный предмет. Те влияния, которые оказывают группы единомышленников в политике и экономике, оставляют мало следов. Деятели скрываются от публичности, редко фиксируют свои разговоры на

Comments

[catta]

Да, как раз небольшие размеры групп делают проблему описания научных сообществ трудной, потому что при размерах в десятки человек даже одна очень заметная фигура может сильно влиять на стиль и направление мышления остальных. В результате в одной "теме" царят энтузиазм и шапкозакидательство, а в соседней - скурпулезность и неприятие широких обобщений. Со стороны такие сообщества мало чем похожи друг на друга.

[ivanov_petrov]

Специализация. Куда денешься. В начале путей, которыми потом будет идти все человечество, стоят группки в какие-то первые десятки человек.

[ext_925134]

Ага, а за предположение, что в начале путей нынешней евронауки стояло сообщество английских ученых вместе с их континентальными корреспондентами Вы мне чуть голову не отъели.

[ivanov_petrov]

королевское общество? хм. боюсь, тут неонимание. вот что я помню: вы сказали, что там начался интерес к новизне. я думаю, что это ошибка. сейчас вы в легкую говорите, что так началась наука и уверены, что это синонимы - вы можете быть в этом уверены, но не надо этих убеждений приписывать мне. Европейская наука совершенно не то же самое, что интерес "ко всему новому"

[ext_925134]

Ну, значит, буду стараться более тщательно формулировать