Кто хороший лектор?

[ivanov_petrov]

Смотрю сейчас разные материалы по XVIII-XIX вв., и вдруг обратил внимание. Конечно, там рассказывается об университетах, о лекторах, плохих и хороших, оценки слушателей и прочие дела. Так вот, обратил внимание, что, кажется, поменялись критерии хороших оценок лектора

Comments

[matabuba]

Думается, недолго вообще этому явлению осталось. Все-таки скорее пережиток допечатной эпохи. Развиваться ему в цифровую эпоху некуда.

[tdm11]

Как и театру ))

[matabuba]

ээ! До театра лекторам еще пилить и пилить! Там же все время эксперименты и новые изобразительные средства! Причем, не только современный, а хотя бы до балагана античного дотянуть! А музычку, а хор, а голые сиськи?!!

[tdm11]

Не ну у лектора тоже есть интерактивная доска, проекторы и проч. прибамбасы.
Вспомнилось: году в 80-м конференция была. В оснащении присутствовал агрегат типа проектор можно рисовать фломастером на прозрачной плёнке сразу во время выступления. Был жёсткий лимит времени на доклад, причём с пафосом "От первого слова до последнего 8 мин". Докладчик вышел и начал старательно рисовать сабж доклада - многочисленные кружочки, изображающие зёрна металла. Пара минут прошла в полной тишине. В зале тыща участников. Потом из президиума, где на столе стоял таймер, прозвучало: "Марк Львович, время идёт!". А в ответ: "Илья Изриэлович, вы же сами установили - от первого слова."
Лучше театра, чесслово.

[catta]

В общем, примерно понятно почему так. Найти информацию сейчас не особо сложно, и потому перенос знаний как таковых для лектора второстепенен. Лектор должен уметь расставить акценты, подчеркнуть важность именно данного куска информации, связать друг с другом вещи, которые слушатель до того не связывал сам. А углубиться слушатель может самостоятельно уже после.

[aafin]

Поддерживаю. Сейчас на лекции достаточно произнести ключевые слова и привести интересные примеры.

[timur0]

Последняя фраза поста: "не работа понимания привлекает внимание, а работа запоминания". Вы, фактически, опровергаете ее: по-вашему должно получаться, что именно лектор старого стиля должен быть более востребованным - ему надо лишь указать, запоминать изложенное им не нужно.

[catta]

Я не уверена, что именно последняя фраза полностью отражает реальность. Мне кажется, сейчас ценится и запоминаемость, и понятность (не как простота, а как упомянутая автором поста "ясность").

[victor_chapaev]

Возможно, оценки от слушателей зависят. Раньше на лекции одни люди ходили, сейчас другие...

[ivanov_petrov]

Это конечно. Однако нечто подобное можно сказать решительно всегда.

[victor_chapaev]

Согласен, тормознул. Ведь речь шла не о лекторах а об аудитории...

[lu_crecia]

Наверное, дело в том, что с пониманием сейчас сложности.
Вы однажды в комментах посетовали, что сейчас многие говорят слово "модель", а раньше это называли понимание. Но это разное. Раньше понимали сознанием, а сейчас берут поток информации, пускают куда-то мимо и стараются поудобнее уложить внутри головы. Сначала непонятно ничего, потом в голове возникает модель и существует сама по себе. Вот эта трансформация - это "хорошо запоминается материал". Пока она не произошла, процесс обучения довольно муторный и неприятный, поэтому ценится умение привлечь, увлечь и отвлечь, чтобы слушатель сразу не сбежал.

[mortevida]

Да. это наиболее актуальная проблема сейчас, на мой взгляд. У большинства студентов мотив учебы - временный. Достигнув цели, знания обесцениваются. Оторванный бессвязный материал будь он даже золотом ничего не стоит.
Важна связь информации с моделью, ее начало и конец, роль в актуальных проблемах и ценностях.
Тогда конечно, нет времени для самого материала. Обучение ходит по опасному краю между скукой и заинтересованностью.

[meloco_go]

Нда. Реликтом себя почувствовал.
А по современным оценкам источники кого охватывают? Это у нас, за рубежом, какие вузы?

[ivanov_petrov]

Это у нас, без привязки к вузам. То, что Вы говорите - это должна быть отдельная и длительная работа. А так - я всего лишь пересказываю то, что мне представляется "средней оценкой", несколько освеженной в памяти с помощью поиска.

[meloco_go]

Спасибо. Я тоже что-то подобное чувствую, но никогда не пытался сформулировать что-то.
А вот вопрос в сторону: если браться действительно за подбор материала, как бы Вы действовали? Ну, то есть не конкретно -- Вы, а вообще, как можно подходить к такому сравнению?

[ivanov_petrov]

Списки источников по 18-19 вв., можно составить претендующий на полноту список. Сквозное чтение, выбор всех оценок, с указанием от кого и в каких ситуациях. Составление образа того, чем должна быть сопоставимыая в разных отношениях выборка по современности. Подбор источников, претензии на полноту не будет, но можно найти достаточно интересуню выборку за конец ХХ в. Потом поиск в сети, по блогам. Там не будет ясно, от кого и в какой ситуации, зато будет массовость. На выборке в 5000 высказываний можно претендовать на полноту затронутых оценок, т.е. это будет не все, но оригинальные оценки будут встречаться уже очень редко. Потом классификация типов высказываний - там сложно, не положительные и отрицательные, а по плоскости оценки - какие качества выделены. То есть умный и глупый - это одна оценка, одна плоскость, как к примеру отличные манеры - гопник. Потом выделение наличных типов оценок, составление образа высказываний - имеется в виду, что в картине должен быть целый образ, снятие противоречий я описал - через выход на уровень,