Эта пакость - глаз...

[ivanov_petrov]

Выяснилось, что удивительно многим мешает глаз. У млекопитающих и человека глаз устроен так, что нервы ближе к источнику света, чем светочувствительный слой, и потому в конструкции всякие штуки вроде слепого пятна, а изображение не очень резкое, не столь резкое, как могло бы быть. Эта нерациональность отчего-то кажется непростительной, аппендикс не

Comments

[ext_560538]

У Наутилуса и других головоногих глаз "устроен" правильно, как фотоаппарат. Светочувствительный слой сверху, а подводящие нервы снизу и никаких слепых пятен. Вы же кажется биолог? Неужели не знаете?

[ivanov_petrov]

мгм. В пункте три... Если дочитать, конечно. Но я не настаиваю.

[a_p]

Кстати, у обычных CCD устройство именно что как у сетчатки: сверху - электроника, а под ним - чувствительные элементы. А вот "правильное" устройство (называется back illuminated CCD), оно посложнее в производстве, стоит дороже и встречается гораздо реже.

[pharmazevt]

У обычных CCD проводники лежат между светочувствительными элементами, а не поверх их, и свету не требуется проходить через проводники, чтобы достичь сенсоров.

[epoxyde]

Ну, почему плохое сравнение. Сравнивают же принцип работы (луч света - оптическая система - чувствительный слой).
На пленке тоже туева хуча слоев, которые идут прежде, чем попадается светочувствительный, на матрице - ваще пипец, что делается. Сетчатка - это еще легкий случай непрямого доступа к светочувствительному слою.

[deadkittten]

> Тем самым, если очень приближенно: каждые 20 секунд вся кровь человека проходит в том числе и через глаза
Из этого не следует, что вся она через глаза проходит -- экспонироваться может очень малая часть...

> 1 млн250000 ганглиев, а в первом слое проекционной коры 1.250.000 ганглиев.
Наверное, опечатка, иначе число не меняется...

[ivanov_petrov]

спасибо, не опечатка, просто сказал нечетко.

[deadkittten]

Кстати, здесь есть две заметки про связь глаз и внимания (и, возможно, сознания): catta.livejournal.com/134396.html, catta.livejournal.com/134439.html

[vadperez]

Вам бы книжки писать, Георгий Юрьевич...

[vadperez]

хотя щас все жж-шку предпочитают листать...
так наверно правильнее)

[pycckuu_gyx]

Кажется, лучше всего представление о никчёмноти и невзрачности человека выразили именно науки и религия.
И лучше всего это сделал позитивизм
Но суть позитвизма именно и состоит в том, что человек несуществен и ничтожен по сравнению с предметами наук и Богом.
Кажется, "дефективность" глаза - это робкая калька с главной идеи позитивизма.

[noncivilian]

Главная идея позитивизма состоит в том, что научное знание образуется исключительно индуктивным путем. Только наблюдениями, только в следствии эмпирических опытов. Вопросы о существенности или несущественности чего-либо позитивисты считают бессмысленными. Позитивисты вообще не имеют отношения к этой теме.

[pycckuu_gyx]

Разве Ваше мнение может претендовать на истину
Главный позитивист - огюст Конт именно и утверждал как первооснову всего общество и религию. Ачеловека полагал вторичным как элемент из состава общества и религии.

[noncivilian]

Не уверен в том, что если считать общество отдельной сущностью, из этого следует, что его составные (т.е. люди) каким-то образом становятся вторичными. Допустим, если поставить целью увеличение благоденствия всех граждан, то понимание общества как цельной, отдельной сущности, состоящей из элементов-людей, некоторые считают полезным, и пытаются исследовать принципы работы общества, а потом использовать это знание, для достижения собственно этой цели. Если цель, это улучшение жизни людей, то каким образом люди становятся вторичными