Leave a comment

boldachev February 21 2013, 14:21:12 UTC
Да, поддержу вашу мысль - обе гипотезы имеют одинаковый корень - антиэволюционизм.
Поэтому их следует рассматривать лишь как формы речи, придуманные для ответа на неудобные вопросы.

Reply

nil_0 February 21 2013, 15:18:16 UTC
Антропный принцип и множественность миров друг другу не противоречат (скорее дополняют), а к антиэволюционизму имеют косванное отношение.

Reply

boldachev February 21 2013, 15:43:10 UTC
А я и не писал, что они противоречат )
А про эволюционизм все просто: можно сказать так случайно совпало в одном из вариантов (антиэволюционизм) или заключить, что жизнь соответствует физике вселенной, поскольку и "физика" и "жизнь" звенья одно эволюционной цепочки - тогда и не нужен никакой антропный принцип: можно говорить и физическом принципе, химическом принципе, биологическом принципе - все всему соответствует.

Reply

gineer February 21 2013, 16:40:05 UTC
\\"физика" и "жизнь" звенья одно эволюционной цепочки - тогда и не нужен никакой антропный принцип

это и есть антропный принцып

Reply

boldachev February 21 2013, 16:51:41 UTC
Не-е. Это не антропный принцип, а скорее антиантропный )
При признании эволюции нет необходимости дополнительно констатировать соответствие параметров в виде отдельного принципа.
Антропный принцип может намекать на эволюцию, а может существовать и без нее (просто так случайно вышло :).

Reply

gineer February 21 2013, 16:56:46 UTC
Как вы отличаете "цепочка событий, которая (случайно... что бы это не означало в данном контексте) привела к наблюдаемому конечному результату" от "эволюция"?

Reply

boldachev February 21 2013, 18:19:53 UTC
А где вы нашли ту фразу «"цепочка событий, которая (случайно...», которую еще выдаете за цитату?

Reply

gineer February 21 2013, 18:34:29 UTC
\\Антропный принцип может намекать на эволюцию, а может существовать и без нее (просто так случайно вышло :).

Это "просто так случайно вышло".
Предполагает что в результате реализации какого-то одного из вариантов развития процесса случилось то-то и то-то.
Но.
Сам процесс определяется некоторым принцыпом/параметрами, которые (вообще-то) определяют, какие вообще варианты развития событий возможны.
Что означает, что эволюция именно и есть что «"цепочка событий, которая (случайно...»...
Или же... вы видите какие-то отличия... какие-то разночтения... варианты... там где их ИМХО вообще нет.

Reply

boldachev February 21 2013, 18:43:13 UTC
В цитате же однозначно читается "либо - либо": либо эволюция, либо случайно вышло. И выше было «можно сказать так случайно совпало в одном из вариантов (антиэволюционизм) или заключить, что жизнь соответствует физике вселенной, поскольку и "физика" и "жизнь" звенья одно эволюционной цепочки» А вы взяли "случайной вышло" и вставили его во фрагмент про эволюцию, как будто так и было :((
Успехов

Reply

gineer February 21 2013, 18:52:40 UTC
\\В цитате же однозначно читается "либо - либо": либо эволюция, либо случайно вышло.

Дык, я именно это у вас и спрашиваю -- каким образом это "либо - либо" у вас получается? откуда берется?
Да как вы их различаете в конце концов?

Reply

gineer February 22 2013, 08:28:52 UTC
Еще раз.
Эволюция по определению -- это процесс случайных изменений, которые потом закрепляются особым механизмом.
То есть, оно и так "случайно вышло" по сути.
Но у вас, оказыватся что возможно еще какое-то "случайно вышло".
Вот я и спррашиваю -- откудова оно взялось? как вы его различаете?

Reply

boldachev February 22 2013, 10:09:08 UTC
«Эволюция по определению -- это процесс случайных изменений, которые потом закрепляются особым механизмом.»
А где это вы такое определение нашли? Да еще имея в виду то, что тема (АП) никак не ограничивается биологической эволюцией. (Для справки эволюция)

Reply

gineer February 22 2013, 10:22:12 UTC
\\А где это вы такое определение нашли?

Из представлении о физической (физико-химической) основе эволюции -- поведении молекул ДНК, РНК и белков с липидами.
На уровне ДНК, эволюция с точностью до тавтологии -- это (случайные) изменения в последовательности нуклеотидов.
Все остальное, состав и работа рибосом, клеточной мембраны и т.д.
Не являются случайными.
Иначе жизнь, вообще говоря не была бы возможна.

\\Да еще имея в виду то, что тема (АП) никак не ограничивается биологической эволюцией.

А у вас видать есть какой-то способ (непротиворечиво) отделить "биологическую эволюцию" от всей остальной физики?
Интересно какой...

Reply

boldachev February 22 2013, 10:27:10 UTC
«Из представлении»
Ну так и написали бы "по моему личному определению" ))) Я, для того чтобы быть понятым, пользуюсь общепринятыми (энциклопедическими). В рамках вашей терминологии, ваших определений я ничего сказать не могу. Увы.

Reply

gineer February 22 2013, 10:44:46 UTC
\\Ну так и написали бы "по моему личному определению" )))

Извиняюсь, но нобелевку за выяснение структуры ДНК получили Уотсон и Крик, а не я. :)))
Да и об остальном, очень много других разных людей узнавали.
Так что, это не "мои личные определения"...

Reply

gineer February 22 2013, 10:48:21 UTC
\\В рамках вашей терминологии, ваших определений я ничего сказать не могу. Увы.

Дык... я и спрашиваю Вас в рамках Вашей терминологии.
Каким образом вы различаете "эволюция" и "просто так случайно вышло"?
Здесь

Reply


Leave a comment

Up