К истории скептицизма

[ivanov_petrov]

"Всеобщая подозрительность. После Реформации скептицизм стал универсальным умонастроением. Этому способствовала протестантская концепция: действительные чудеса закончились после 500 г. н. э.; современные чудеса есть дело Антихриста - римской церкви во главе с папой. Но четких критериев разделения истины и лжи не было. Взамен протестанты

Comments

[virago_ghost]

сомневаюсь я сильно, что этому у нас учат в школе;
грубо говоря, рацио и система "подобные римскому праву" - это идеал системы, который практически нигде не достижим, а не инструмент в мыслительной деятельности большинства;
и без этого инструмента экспериментальный способ получения знаний тоже мало куда годится;

[ivanov_petrov]

школа это и делает. Все выучили канта, не читая его, и мыслят юридически, не учась юриспруденции.

[virago_ghost]

нет, только очень немногие;

[timur0]

недавно читал Латура, он тоже пишет о юридической методологии науки в Англии (Бойль vs. Гоббс), то же самое - но, как и у всякого француза, содержательные мысли приходится выколупывать из шелухи трескучей риторики, а тут Макаренко о том же и внятно. хотя, подозреваю, Макаренко тут пересказывает Латура.

[ivanov_petrov]

да, это мейнстрим. В основном пересказы, и именно потому "учительские", понятные.

[nulla1251]

>Это к тому, что: современные нормы рациональности - это система и
>рацио римского права, очень старая система и вовсе не единственная

Спасибо, что заставили задуматься:)
Наши нормы базируются на чьей-то твердой уверенности что "так должно быть", ориентируются на неписаные законы. Так что да, наверное римская система.

И немного не по теме:
> Внешнее - значит неподлинное
Сразу мелькнула мысль о том, что это, в некотором роде, кредо русских и англичан, в отличие от американцев.

[ivanov_petrov]

Да, интересно про внешнее раскинуть по крыльям Европы

[misha_makferson]

Ну римское право понятно. А вот такой вопрос, в Китае был в своё время разработан Танский кодекс. В своём регионе он играл приблизительно ту же роль что и римское право. А там какая система рациональности?

[ivanov_petrov]

Китаеведы, видимо, знают.
Но на деле - конечно, речь не о местной особенности. Вы спрашиваете о том, та же ли формула бинома Ньютона в Китае, или другая. Это уже довольно давно всемирные категории.

[yuritikhonravov]

покойный Е.А.Торчинов однажды характеризовал танское право как воплощение ничем не ограниченного произвола правителя, т.е. ничего общего с римским правом

[misha_makferson]

Ну некоторые синологи думают по другому. В конце концов римское право на излете империи тоже включило (может неявно) доктрину "Воля цезаря - высший закон".

[misha_makferson]

И вот что забавно. Римское право очевидно основано на логике (ну, наверное на аристотелевой логике). А почему право именно римское если логику "придумали" греки?

[vylezariy]

Потому, что универсальное право возникло, удовлетворяя потребности универсальной (т.е. римской) империи.

[yuritikhonravov]

империя Александра и его наследников тоже была универсальной; дело в том, что римское право, по-видимому, было ступенью развития греческого (связь 12 таблиц с з-нами Солона и т.д.)

[alena_w1]

Но Карфаген-то разрушили римляне. Потому и имеют право :)