Вот, напугали математиков (или распугали?) - они и постеснялись себя рекламировать... Доказана (наконец-то!) Великая теорема Ферма; доказана гипотеза Пуанкаре (отнесенная к "проблемам тысячелетия"); наверное, следует упомянуть и решение проблемы четырех красок - пусть это и слегка выбивается за рамки тридцатилетия - обсуждение и усовершенствование доказательства продолжалось все эти годы.
Re: еще в списокivanov_petrovAugust 14 2009, 05:01:57 UTC
да, может быть, это я такой страшный и распугал всех математиков. Я буду работать над собой, нанесу на лицо татуировку в виде интеграла... Но это ладно. А скажите, можно ли хоть немного пояснить - каждый раз математики оставляют название решенной проблемы. Я не знаю... Из того, что слышал о проблеме 4 красок - ее вполне можно объяснить популярно. То же и в других случаях. Я надеюсь - можно написать абзац об этой проблеме, чтобы было понятно. что за зверь и хоть намекнуть, почему кому-то понадобилось ломать голову, ее решая. Так что если бы Вы могли развернуть - было бы очень хорошо и мне, и наверное другим читателям.
Re: еще в списокcypo4kaAugust 14 2009, 05:34:41 UTC
Т.е. про Великую теорему Ферма и гипотезу Пуанкаре объяснять не нужно, все знают? Ну, я на всякий случай все же сошлюсь на Ваш старый пост в связи с гипотезой Пуанкаре: http://ivanov-petrov.livejournal.com/457691.html. Насчет того (Вы предположительно об этом писали), что для математиков доказательство теоремы Ферма было не столь важным событием. Это не так, конечно. Но определенное разочарование возникло. Потому что хотелось для такой проблемы найти необыкновенно красивое доказательство, которое не разрушило бы легенду (будто сам Ферма знал, как доказать эту теорему в несколько строчек). Насчет сохранения названия в случае гипотезы Пуанкаре все понятно - доказательство еще пока не признано на официальном уровне. Вот заплатят обещанный миллион... А вообще бывает по-разному. Например, если возникнет теория, существенно обобщающая проблему, то она получит имя своего создателя.
достижения современной математикиcypo4kaAugust 14 2009, 08:58:04 UTC
Лучший ответ на вопрос "что такое математика?" таков: то, чем занимаются математики. (Впрочем, на вопрос, кто такой математик, wikipedia отвечает уже без всяких шуток: математик - тот, кто занимается исследованиями в области математики). Нетрудно продолжить: самые важные математические проблемы - наиболее привлекательные для математиков в данный момент
( ... )
Re: достижения современной математикиptn1900_9August 14 2009, 10:43:08 UTC
А Перельман осознавал, что если он не выполнит условий (публикация в журнале), то он не получит денег? Можно ли опубликоваться в таком журнале, если ты уже вне официальной науки (как я понял, Перельман потерял официальное рабочее место в институте)?
Re: достижения современной математикиcypo4kaAugust 14 2009, 11:30:59 UTC
полагаю, осознавал. И пришел к выводу о ненужности дополнительных усилий. Возможно, он изначально не верил, что деньги эти когда-нибудь получит.
Публикация в международном математическом журнале вряд ли может быть связана с наличием официального места работы (и, кажется, к моменту публикации в сети он был еще сотрудником ПОМИ - о состоявшемся увольнении заговорили позже, когда нужно было ехать в командировку за медалью Филдса).
О четырех я уже ниже написал, можете добавить/разъяснить. А Пуанкаре, вроде, все, кто понимают в этом, уже давно признали. А миллион - это для пиару, не более. Никому не интересен.
Наоборот, нашли еще одно доказательство, независимое от первого. Тоже с компьютером, но все идеи совсем другие. Так что теперь уже совсем смешно сомневаться
( ... )
Re: еще в списокcypo4kaAugust 14 2009, 05:54:57 UTC
Что значит - нашли ошибку? Где? В исходном доказательстве Appel и Haken? Думаю, что никто этого сейчас делать не станет - бессмысленная по трудоемкости работа. Да, когда-то была опубликована работа, в которой указывалось на их ошибки. Они написали ответ, в котором утверждали, что проверяющий ошибся сам. Ну и все на этом закончилось, потому что вскоре было опубликован другой вариант решения - значительно менее сложный. Ну, допустим в этом новом варианте доказательства найдут ошибку - и что из этого? Первоначальное доказательство не считается ведь ошибочным математическим сообществом. Да и вообще его занимают скорее принципиальный вопрос - следует ли в принципе признавать такие (практически почти не проверяемые) доказательства.
Доказана (наконец-то!) Великая теорема Ферма; доказана гипотеза Пуанкаре (отнесенная к "проблемам тысячелетия"); наверное, следует упомянуть и решение проблемы четырех красок - пусть это и слегка выбивается за рамки тридцатилетия - обсуждение и усовершенствование доказательства продолжалось все эти годы.
Reply
Reply
Ну, я на всякий случай все же сошлюсь на Ваш старый пост в связи с гипотезой Пуанкаре: http://ivanov-petrov.livejournal.com/457691.html.
Насчет того (Вы предположительно об этом писали), что для математиков доказательство теоремы Ферма было не столь важным событием. Это не так, конечно. Но определенное разочарование возникло. Потому что хотелось для такой проблемы найти необыкновенно красивое доказательство, которое не разрушило бы легенду (будто сам Ферма знал, как доказать эту теорему в несколько строчек).
Насчет сохранения названия в случае гипотезы Пуанкаре все понятно - доказательство еще пока не признано на официальном уровне. Вот заплатят обещанный миллион... А вообще бывает по-разному. Например, если возникнет теория, существенно обобщающая проблему, то она получит имя своего создателя.
О "четырех красках" напишу здесь, но чуть позже.
Reply
Ну разумеется, когда Вам это будет удобно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Публикация в международном математическом журнале вряд ли может быть связана с наличием официального места работы (и, кажется, к моменту публикации в сети он был еще сотрудником ПОМИ - о состоявшемся увольнении заговорили позже, когда нужно было ехать в командировку за медалью Филдса).
Reply
http://www.inauka.ru/science/article75067/print.html
Reply
А Пуанкаре, вроде, все, кто понимают в этом, уже давно признали. А миллион - это для пиару, не более. Никому не интересен.
Reply
Reply
Reply
А она сейчас решена? Просто с год назад я слышал, что там опять ошибку в доказательстве нашли...
Reply
Reply
Reply
Java? Камон...
Reply
Leave a comment