скрытые качества

[ivanov_petrov]

всё раздумываю над особенностями современного мышления, которые не позволяют понимать... ну, многое понимать. И вот надумал - в качестве гипотезы. То есть придумал крайнее выражение для мысли, противоположная которой и губит понимание. Это будет принцип: не существует скрытых качеств. Любое проявление природы и человека может быть описано и в

Comments

[fat_crocodile]

Я и написал это как пример отсутствия скрытых свойств. Но я это писал к тому, что в этой ситуации наука не нужна как таковая. С ней кто угодно справляется. Как на велосипеде ездить. Нужен некий навык, как кашлюна поухватистее взять, чтобы он не дергался, и рвануть посильнее.

Правда, это всё замечательно, если бы на нём ещё было написано, что он кашлюн именно :) А то вдруг это оперный голос, или метаболизм?

----

Не знаю, с интересом посмотрю, может у Вас что-нибудь получится. Мне же пока кажется, что система слишком сложна, а наше восприятие слишком слабо.

А вы отказываете исследователю даже в простейших вещах. Вот большой выпил яд и умер. Но почему он умер -- это очень сложный вопрос, если его разрезать и начать изучать под микроскопом в нужных местах, может что и можно сказать. Мозг отказал, или сердце там... Но без этого связь не видна, даже если она очевидна: всё на наших глазах происходит, и на следственном эксперименте повторяется.

Конечно, расширение восприятия уменьшит количество необходимых скрытых связей. Если видно, что баночка "на тонком плане" несёт всем смерть, то пить не надо. И никакой болтовни про химический состав, никаких измерений не требуется: просто видно.

[ivanov_petrov]

Посмотрите, где в Ваших рассуждениях получается отсылка к сложности

"почему он умер -- это очень сложный вопрос, если его разрезать и начать изучать под микроскопом в нужных местах, может что и можно сказать. Мозг отказал, или сердце там.."

Построим антитезу. Вы полагаете, что решение задач без скрытых качеств приводит к слишком простому, грубому миру. В нашем мире со скрытыми каечтсвами есть множество веществ, органов в теле, взимосвязей, тонких взаимодействий. А в мире "открытых качеств" - только горло и кашлюн.
Но Вы же понимаете - Вы это придумали. этот пример инетресен не про кашлюна, которого Вы выдумали. а картиной современного мира - который Вы в самом деле знаете. То есть ваше верование в том, что необходимую для операционального вмешаетльства сложность может дать только познание со скрытыми качествами.
Я бы полагал, что это просто предрассудок. Другое дело. что ухватить его - как того кашлюна - трудно, он скользкий и маскируется. Спасибо Вам. что показали, как именно он на мозгах сидит.

[fat_crocodile]

Не то чтобы простому и грубому.
Скорее, при нашем уровне восприятия, слишком многого мы не видим, как мне кажется. И при исключении всего, что мы не видим, мир получится слишком внезапным :) Вплоть до последовательности мигания светофора. Хотя, если после наступившего после перехода на такой режим мышления краха цивилизации, племена разумных людей начнут с начала в таком вот духе, может у них и получится что-то интересное. Но никакой современной техники не будет. Может они научатся видеть больше?

--------

Но, а такой вопрос. Можете привести не механический пример открытой связи? Т.е. не что-то куда-то перенесли, положили, стукнули, сломали?

А вот например из семечка дерево растёт, или там смешали желтое и синие, получили зелёное. Что-нибудь такого плана.

[ivanov_petrov]

Да, мы не видим. Ну, это же такой разговор - так себя выстроили. что не видим. Дело за волей. Не хотим - не видим, а захотим - ну, придется поработать.
Но фантазировать про племена я не буду.

Насчет требуемого примера - считайте, что я покраснел.