Будущие власти

[ivanov_petrov]

http://mike67.livejournal.com/232344.html?thread=12653976#t12653976
mike67В течение уже двух веков говорится, что русский человек противопоставляет себя государству, формируя свое отношение к нему через "они должны", никому не доверяя и надеясь лишь на "доброго царя". Зато

Comments

[florentiez]

многое в словах Майка верно,не поспоришь.Ну,по крайней мере,я не считаю правильным спорить,хотя мои коллеги в большинстве своем встали бы на защиту профессии.Я вот о чем думаю.О подтексте Майка,о том,что,какой посыл он закладывает в эти свои размышления? Мне кажется,что это желание диалога,истинное "равноправие сторон" так сказать.Не путать с открытостью кстати.Если я правильно понял и основной посыл именно таков,то тогда с позиции Майка он...невозможен

[ivanov_petrov]

между тем я много раз слышал именно эту позицию - непризнания кого-либо способной говорить осмысленно стороной - и вовсе не только в применении к врачам. - К любым профессионалам. Это кажется странным. но привычные оценки перевернулись. Раньше, в классические времена, говорили сдуру - мы не знаем этого вопроса, но есть профессионалы - мы спросим и они скажут. О шахтах и здоровье, о растениях и армии, о космосе и земле, о школе и забастовках - на все можно услышать ответ. Теперь часто слышу позицию прямо обратную: есть мноежство мнений и взаимоисключающих теорий. Разумеется, профессионалы занимают некоторый спектр мнений - и им платят за их мнения, они корыстны и заинтересованы. И потому их мнение - это как бы всего одно мнение из мноежства гоосующих, а есть и другие мнения и другие заинтересованные

[alienist_l]

да,диалог "профессионал-непрофессионал" всегда двойственен и Вы замечательно уловили суть противоречия.Подобные разговоры,к слову,часто происходят у нас с женой:) Она вцелом стоит на позиции,что "профессионал всегда знает лучше и к его мнению нужно прислушиваться".Я же,применительно к своей профессии,стою на позиции...ммм.. ну презумпции равенства что-ли.Т.е.,начиная диалог на психиатрические/психологические (да и общеврачебные тоже) темы,изначально признаю за собеседником право на суждение,мнение и даже экспертное заключение

[ivanov_petrov]

авторитет тут лишнее слово. либо есть знания и умения и они несопоставимы у профессионала и "обычного" елоека, либо оградки нет. Оградка - не авторитет, а способность. Если профессионал лишь в 2- раза больше знает по теме, отчего же не быть равноправным. а вот если он знает в тысячи раз больше - о праве и авторитете лучше не упоминать, это запутывающие ситуацию слова.

[snorkelstein]

А разве военные включены в число профессионалов? Слышу впервые.

[snorkelstein]

Да и осталной список более чем неполон.

[ivanov_petrov]

да?

[mikluha_maklai]

Инженеры в США - вполне себе профессионалы.

[alexjourba]

Чем-то этот разговор напоминает мне текущую дискуссию о "рентности ученых по отношению к обществу", смотри например
http://www.polit.ru/author/2009/05/15/otchet.html
http://www.polit.ru/author/2009/05/28/art.html

[ivanov_petrov]

спасибо за ссылки

[jak40]

Интересно как Вы два вопроса соединили!
русский человек противопоставляет себя государству - да, уже несколько столетий, с тех пор, как государство лишило его права договариваться
формируя свое отношение к нему через "они должны" - здесь бы я выделил несколько групп, но те, о которых речь пойдет дальше, интереснее :)
надеясь лишь на "доброго царя" - ну, есть еще анархисты, еще в перестройку много стихийного оптимизма было... "бытие определяет", конечно...
в России исторически сформировались три группы, противопоставляющие себя обществу. Это силовики, врачи и в меньшей степени - учителя.- исторически да, но ведь, по-моему, совершенно по-разному

[ivanov_petrov]

это крайне странно. тут бы посмотреть - откуда вообще берется моральная оценка. ни с того ни с сего вдруг некие профгруппы начинают считаться аморальными... Потому что привластны? очень занятно

[jak40]

Моральная оценка - конечно не вдруг.
По-моему, прежде всего, это стихийная реакция на монополию (европример - реакция на финансовые гешефты евреев, когда христианам заниматься ростовщичеством не позволяла церковь). В России отношение усугубляется тем, что все монополии - под царем (вот где связь вопросов выстрелила!), и обостряется, когда официоз якобы против понополий.

[alexjourba]

"Общее" в группах, "противопоставляющих себя" как обществу, так и "режиму", имхо, одно - это группы, претендующие на обладание некоторыми сокровенными знаниями или уникальными методиками, раскрывать сущность которых ("метать бисер перед свиньями") они не намерены - но, тем не менее, члены этих групп такие методики применяют и требуют за это платы (от отдельного человека, от общества или от власти

[ivanov_petrov]

раньше это держалось на авторитете - "простой народ" просто верил. что "эти знают лучше".
Время авторитета прошло - теперь такая вера неуместна, нет веры в королей и во врачей - на равных основаниях.

Что может заменить веру?

Знание? для этого огромные массы людей должны иметь общее образование высокого уровня. То есть - чтобы за некоторый не слишком большой срок суметь понять популярные объяснения сециалиста.

миногие считают - это не реально.

и тогда выступают иные гарантии и механизмы - типа рыночных балансов. конкуренция - в нее еще многие верят. специальные команды проверяющих профессионалов, обеспеченные законом. и прочие системы сдержек и противовесов. в которых "простой человек" тоже ничего не понимает - так что над его головой дерутся команды сильных профессионалов, а до него и дела нет.

трудная задача. Думаю, при нынешнем устройстве - чтобы все оставалось как прежде, только лучше - это не решить

[alexjourba]

Недавно нашел интересную статью о доверии экспертам

[ivanov_petrov]

а, Штомпка... Понятно