Будущие власти
http://mike67.livejournal.com/232344.html?thread=12653976#t12653976
mike67
В течение уже двух веков говорится, что русский человек противопоставляет себя государству, формируя свое отношение к нему через "они должны", никому не доверяя и надеясь лишь на "доброго царя". Зато почти неизвестен другой феномен: в России исторически сформировались три группы, противопоставляющие себя обществу. Это силовики, врачи и в меньшей степени - учителя. Именно от них чаще всего приходится слышать рассуждения, построенные на логике "мы их спасаем (лечим, учим), а они - сволочи неблагодарные". Накал страстей в их дискуссиях с любой другой частью общества столь силен, что становится ясно: не только общество не считает их своей полноценной частью, но и они не считают остальных граждан ровней себе. Их общение с обществом - это вечное выяснение, кто кому больше должен. Их роли и реплики в этом диалоге почти полностью предопределены профессиональной принадлежностью.
ivanov_petrov
Если помните, по-аглицки профессионал - это не кто угодно, а всего несколько профессий. Военные. врачи. юристы.
Да, там несколько факторов взаимодействуют. Резкое разделение мира на мы-они. Длительность обучения. Корпоративизм и традиции. специфичность задач и взглядов на мир. От длительности обучения и профстановления следствие - в самом деле большая отделенность от "прочих". наконец - важный функционал в общественной жизни.
Соответственно, я бы поправил. Юристы у нас дохлые, потому Вы их не заметили. Учителя тут лишние - это в других каких культурах такое может быть. а у нас - нет, учителя тут почти случайно. журналюги тоже. Там иная штука - тусовка и пр. грубо говоря, журналисты - звери колониальные. Один журналист почти как человек, но - соединяясь вместе - они ведут себя как инопланетный разум.
Даже не знаю, какие еще профессии ... Это - властность профессии. То есть эти люди обеспечивают несущие функции в нашем обществе и меж тем не имеют власти. то есть они недооценены - они должны бы много больше иметь власти, чем имеют. Тут "должны" - не в смысле этики. не то что так надо - а: "могут претендовать на".
mbw
Учителя у нас тоже. Дело не в том, сколько платят - дело в том, выполняет человек работу или осуществляет миссию. Они, в большинстве своем, осуществляют - ну, кроме тех, кто выполняет работу и с которых можно спросить.
peggy_s
Что считать властью? Мне так кажется, что власть есть по самому определению профессии. Если работа человека в том, чтобы жизнь спасать то власть точно есть
Пришла в голову мысль, что власть- она кажется бывает позитивная (может сделать хорошо) и негативная (может сделать плохо).
Исходя из этого - у учителя и врача очень много власти негативной. Позитивная власть (ну там научить, вылечить) - она во многом от государства зависит. Нет денег - не выучишь и не вылечишь. А вот негативная- сделать жизнь ребенка невыносимой на несколько лет, или там залечить больного до смерти - она есть. Не в смысле что они это делают, а в смысле что в глубине души люди этого боятся
mike67
Так все верно: Вы говорите о делении сословно-профессиональном, а я о социальном, лишь крайне незначительно связанным с собственно профессионализмом. Я не уверен, что такое деление есть в Европе, такие отношения "вечного истребования долга". А у нас есть. причем группа состоит из достаточно разнородных элементов. Уж применительно к милиции про длительность обучения говорить не приходится.
То есть у нас это не совсем "цех". У нас это социальный (если не социально-политический) феномен.
flying_bear
Интересно, что никто не ставит под сомнение само утверждение. А мне удивительно. "Врачи" - исторически сложилось... Когда? Если после 1960-х - 1970-х - это не история. Если до... хм... Противоречит личному опыту (родители оба врачи + другая близкая родня, ни разу не помню дома разговоров такого стиля. При том, что дети, как понимаете, обычно все взрослые разговоры слышат и запоминают).
mike67
В течение уже двух веков говорится, что русский человек противопоставляет себя государству, формируя свое отношение к нему через "они должны", никому не доверяя и надеясь лишь на "доброго царя". Зато почти неизвестен другой феномен: в России исторически сформировались три группы, противопоставляющие себя обществу. Это силовики, врачи и в меньшей степени - учителя. Именно от них чаще всего приходится слышать рассуждения, построенные на логике "мы их спасаем (лечим, учим), а они - сволочи неблагодарные". Накал страстей в их дискуссиях с любой другой частью общества столь силен, что становится ясно: не только общество не считает их своей полноценной частью, но и они не считают остальных граждан ровней себе. Их общение с обществом - это вечное выяснение, кто кому больше должен. Их роли и реплики в этом диалоге почти полностью предопределены профессиональной принадлежностью.
ivanov_petrov
Если помните, по-аглицки профессионал - это не кто угодно, а всего несколько профессий. Военные. врачи. юристы.
Да, там несколько факторов взаимодействуют. Резкое разделение мира на мы-они. Длительность обучения. Корпоративизм и традиции. специфичность задач и взглядов на мир. От длительности обучения и профстановления следствие - в самом деле большая отделенность от "прочих". наконец - важный функционал в общественной жизни.
Соответственно, я бы поправил. Юристы у нас дохлые, потому Вы их не заметили. Учителя тут лишние - это в других каких культурах такое может быть. а у нас - нет, учителя тут почти случайно. журналюги тоже. Там иная штука - тусовка и пр. грубо говоря, журналисты - звери колониальные. Один журналист почти как человек, но - соединяясь вместе - они ведут себя как инопланетный разум.
Даже не знаю, какие еще профессии ... Это - властность профессии. То есть эти люди обеспечивают несущие функции в нашем обществе и меж тем не имеют власти. то есть они недооценены - они должны бы много больше иметь власти, чем имеют. Тут "должны" - не в смысле этики. не то что так надо - а: "могут претендовать на".
mbw
Учителя у нас тоже. Дело не в том, сколько платят - дело в том, выполняет человек работу или осуществляет миссию. Они, в большинстве своем, осуществляют - ну, кроме тех, кто выполняет работу и с которых можно спросить.
peggy_s
Что считать властью? Мне так кажется, что власть есть по самому определению профессии. Если работа человека в том, чтобы жизнь спасать то власть точно есть
Пришла в голову мысль, что власть- она кажется бывает позитивная (может сделать хорошо) и негативная (может сделать плохо).
Исходя из этого - у учителя и врача очень много власти негативной. Позитивная власть (ну там научить, вылечить) - она во многом от государства зависит. Нет денег - не выучишь и не вылечишь. А вот негативная- сделать жизнь ребенка невыносимой на несколько лет, или там залечить больного до смерти - она есть. Не в смысле что они это делают, а в смысле что в глубине души люди этого боятся
mike67
Так все верно: Вы говорите о делении сословно-профессиональном, а я о социальном, лишь крайне незначительно связанным с собственно профессионализмом. Я не уверен, что такое деление есть в Европе, такие отношения "вечного истребования долга". А у нас есть. причем группа состоит из достаточно разнородных элементов. Уж применительно к милиции про длительность обучения говорить не приходится.
То есть у нас это не совсем "цех". У нас это социальный (если не социально-политический) феномен.
flying_bear
Интересно, что никто не ставит под сомнение само утверждение. А мне удивительно. "Врачи" - исторически сложилось... Когда? Если после 1960-х - 1970-х - это не история. Если до... хм... Противоречит личному опыту (родители оба врачи + другая близкая родня, ни разу не помню дома разговоров такого стиля. При том, что дети, как понимаете, обычно все взрослые разговоры слышат и запоминают).