[Есть и другая сторона той же проблемы - оптимальный выбор направлений развития национальной науки. Если предыдущие рассуждения правильны, то рационально развивать в каждой стране в первую очередь те аспекты познания, который наиболее соответствуют всему контексту национальной культуры, и с их позиций усваивать чужие достижения. Н.В. Тимофеев-Ресовский любил повторять по поводу особо кропотливых, особо детальных исследовании: "Не следует делать того, что все равно сделают немцы"...]
Оптимальный выбор - по какому критерию? По критерию соответствия националистической риторике?
Угу. А на самом деле выбор направлений происходил исходя из текущего понимания потребностей национальной обороны, только и всего. Вообще, очень похоже, что господин мыслитель весьма последовательно рассматривает сферическую науку в вакууме. Один "миф об интернациональности" чего стоит. На не-интернациональную науку, особенно фундаментальную, ныне просто денег ни у одного государства не хватит, если наукой заниматься всерьез. И это лишь одна из причин неизбежной интернационализации.
На самом деле если денег мало, то надо особенно хорошо задуматься над тем, не вложить ли в недорогие, но традиционные для страны направления. Такие тоже есть, особенно в биологии.
да, мне кажется - очень занятная статья. Причем несколькими слоями. Она в 90-х годах была занимательной и очень ассоциативной, а теперь. когда мысль об интернациональной науке и национальных науках. развивающих лишь немногие направления, стала из новаторской - полной банальностью, причем пошлого толка (дело в деньгах...) - она читается с новым слоем: как рациональные рассуждения могут менять у читаьтеля окраску при изменении внешних условий. То. что и для читателей. и для Жерихина было совершенно не важным при написании статьи - становится определяющим для сегодняшних, часто недалеких, читателей.
Я хотел примерно то же самое написать. но потом подумал, что я это уже много раз писал. Но плюс один не премину сказать. Хотя с поправкой - "цели науки" вещь зависящая от целеопределителя. Так что для кого-то и "чистое познание". Да и налогоплательщик, в принципе, не против немного заплатить за чистое познание. Ну там, чтоб фотки с Марса были, в журнале о Биг Бэнге почитать и т.д.
Ну и заодно добавить, что теперь я знаю, как по-философски называется эта самая компактизация знаний, о кототой я все талдычу. Редукционизм, значит. Соответствие, конечно, не совсем точное, но сойдет.
Пока мы пишем сами для себя, это ничем не кончится. По крайней мере, ничем особенно заметным. Хорошо бы, чтоб это взял в свои руки кто-то, кто умеет разговаривать с, эээ, массами (и хорошо знает, как они на что реагируют). Посоветоваться, чтоль, со специалистами? Их есть у ЖЖ :)
Comments 101
Оптимальный выбор - по какому критерию? По критерию соответствия националистической риторике?
Reply
Вообще, очень похоже, что господин мыслитель весьма последовательно рассматривает сферическую науку в вакууме. Один "миф об интернациональности" чего стоит. На не-интернациональную науку, особенно фундаментальную, ныне просто денег ни у одного государства не хватит, если наукой заниматься всерьез. И это лишь одна из причин неизбежной интернационализации.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну и заодно добавить, что теперь я знаю, как по-философски называется эта самая компактизация знаний, о кототой я все талдычу. Редукционизм, значит. Соответствие, конечно, не совсем точное, но сойдет.
Reply
Пока мы пишем сами для себя, это ничем не кончится. По крайней мере, ничем особенно заметным. Хорошо бы, чтоб это взял в свои руки кто-то, кто умеет разговаривать с, эээ, массами (и хорошо знает, как они на что реагируют). Посоветоваться, чтоль, со специалистами? Их есть у ЖЖ :)
Reply
Reply
Leave a comment