Краткая история интеллектуальной деградации
Мне представляется, что интеллект сейчас деградирует. Как вы думаете, каковы причины? Интересуют прежде всего интеллектуальные причины. То есть не отсылки к не той экономике или там наступившему комфорту, или напротив угнетающей тирании, а именно внутренние причины интеллектуальной деградации
( Read more... )
Могу лишь сказать, что Рассел на редкость пуст - там действительно стадия (на мой взгляд, разумеется) "незачем читать"
Например, о Витгенштейне я так сказать не могу - хотя это, разумеется, не "любимый философ". Просто это не пустой человек.
Говорить смысла нет, потому что настоящие не известны, а известны - не настоящие. Ну вот знаменитый, скажем - Деннетт. Это же курам на смех. Серьёзный человек - недавно ушедший Свасьян. Кто его так уж знает? И там все время так - как отыщешь человека, который хотя бы вопросы ставит, так он никому не известен и не цитатен, а как начнешь смотреть знаменитость - ну, в основном серый фон.
вот страница вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%8B_XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
На букву А мне кажется вполне серьезным Ахутин
Reply
Вашу позицию понял.
Я немного ответил на неё в ответе на другой коммент в этой подветке.
Тут могу добавить следующее.
Как-то читал репортаж о пресс-конференции У, Фолкнера (она же, типа, - встреча с читателями). На ней некая дама съязвила: вот я прочитала ваш роман "Шум и ярость" - и ничего не поняла, полная фигня. Оный писатель сказал: а вы не пробовали прочитать ещё раз, на что последовал ответ: пробовала - та же фигня. Ну что ж, - ответил писатель, - значит, это не для вас.... А я ентую "Шум и ярость" в прочитал взахлёб (был такой чудесный период в совдеп-действитеьности, кргда ИЛ переводила и печатала шедевры...), наверное, это было "про меня" (тогдашнего)
Кажется, это ЛНТолстой ответил критикам АКарениной: попробуйте прочитать так роман, словно это написано про вас.
Это я к тому, что каждый тщится увидеть в читаемом своё отражение. А не увидевши, склонен хаять...
Cheers
Reply
Он мне страшно понравился в универе, когда его книжка была куплена, чтобы ловчее сдать экзамен по философии. Пока другие нудно гудели, Рассел умудрился сделать изящные эссе, посыпанные там и сям тем самым сдержанным, но хорошо читаемым английским юмором.
Такой клёвый дед не мог не понравится в студенческие годы.
А сейчас немного читаю его на досуге и что? Во-первых, выяснилось, что в переводе переводчик некоторые его пассажи опустил. А они такие, пошлые. Ну как если бы мы с вами писали что-нибудь про мировую философию, затронули бы Африку и сказанули бы: "А там негры с бананами, хехе. Аргентина манит негра. Негр в темной комнате - смешно".
Во-вторых, третий день внимательно перечитываю главу о Пифагоре. Потом иду читать всякие биографии Пифагора. И вижу, что Рассел пересказывает сумбурно, часть сведений непонятно, зачем дает, часть непонятно, почему опускает (особенно если уж сказал "а", то отчего бы не молвить и "б"). Но главное - выглядит местами так, будто "ради красного словца не пожалею и отца".
И вообще по сути он не ведет повествование, а вытанцовывает вокруг очередного героя эссе красиво, с па и реверансами, но не более того.
В общем, он очень англичанин очень своего круга. Пока так думаю.
Reply
>Свасьян
Навскидку
Ибо антропософское движение уже давно - и с правом - игнорируется миром, зачислившим его в разряд сект, несмотря на конформистские старания дорнахской и прочей номенклатуры отмежеваться от собственного происхождения и продемонстрировать абсолютную совместимость с впавшей в маразм цивилизацией Запада, что значит: уверять мир в своей лояльности, внушая миру, что и этот чёрт не так страшен, как его малюют, напротив, вполне «свой», светский, демократичный, компатибель- ный, политкорректный, тусовочный, педерастолюбивый, макдональдорезорбтивный, короче, о'кейный.
Ну, да - других философов у вас нет...
Reply
Leave a comment